在網路上看到這篇文章
值得省思
因為本身在這教育環境中也有深刻體會
很多在其位者觀念已經混淆了...
摘錄自http://news.pchome.com.tw/sport/ltsports/20081002/index-12229596975883426007.html
跆拳嗎？ 忘掉吧！
[作者／林德嘉博士? 為前體委會副主委，師大教授與全國足協祕書長]
以前我在台灣時還無法深刻體會到「教育是生活，生活就是教育」這句話的涵義，一直到我負笈美國深造，耳濡目染到美國教育對每位學生未來發展的影響力，才了解這句話不但宏觀又具有遠見。
哈佛MBA的訓練方式很「入世」，讓學生們每人研究一種股票並集資實際操作股票，20年後他們多晉升上市公司的總裁或高階主管，靠專業知識逐漸成為千萬富翁。教育培養你專業能力，未來靠專業能力改善生活，我才頓時恍然大悟。
國民生活所得高出台灣四倍的瑞士，全國800萬人口只有兩所大學和幾所技術學院，儘管瑞士的博士人數比台灣少，國民普遍教育水準比台灣低，但是瑞士在財經、醫藥和精密科學的技術領域卻獨步全球，瑞士人踏入社會若猶感所學不足，還會在職進修學習會計、法律等專業知識，使自己更具備社會競爭力。
台灣有2300萬人口，卻擁有170多所大專院校，若按照瑞士的人口／大學的比例，也許台灣只要六所大學就足夠了，如今大學充斥，體育科系從早年只是台灣師大、台北師專，兩所主要在培養中、小學師資的來源，98％的學生畢業還能選填自願到學校教書，如今台灣的大學百家爭鳴，連台灣師大都已剩下不到20％的畢業生能夠擔任老師，更何況是教學方向只在培養教師、教練的體育科系畢業生呢？在缺乏運動環境與運動文化的台灣，很少人能夠學以致用。
台灣在1971年退出聯合國，隔年教育部成立體育司，目標欲藉由體育競賽打開外交管道，前後增加林口、國體、北體等體育學院，立意在培養競技運動選手參加國際競賽，可惜當初政策就不重視主流運動（像籃、排、足等），無法帶動台灣運動文化的提升，漸使台灣在國際運動比賽缺少競爭力，沒有主流職業運動來銜接運動人才，台灣整體運動環境如大病一場、體質虛弱，體育系學生進入社會後派不上用場，運動選手沒有出路，成為長期的惡性循環。
「國光獎金」的設立尤其是阻礙台灣運動發展最大的絆腳石，好比變相鼓勵教育、教練、選手投入易得獎牌的冷門與非主流運動上，就算靠跆拳、舉重在奧運拿到獎牌又如何呢？多少年來，台灣人大部分沒有養成運動習慣，體育競賽被排除於休閒生活之外，沒有運動文化，更沒有運動產業。
台灣大學生這麼多，如果有職業運動來銜接這批選手、教練、經營管理、市場行銷、公關企劃、財務會計等專才，應可降低不少失業率？並可振興週邊產業的蓬勃發展。我曾在2003年到澳洲參加倣效奧運模式的青年運動會，遇見當時外交部官員即現任新聞局長史亞萍，聽她抱怨她的孩子到澳洲讀書後，還得很辛苦的補習「運動」，相較澳洲小孩天天快快樂樂地到運動俱樂部去「玩耍」，就可看出兩國運動風氣與文化的差異。
我也曾參加過2001年西班牙舉行的一場運動訓練中心的研討會，演講人是澳洲國家運動訓練中心主任，我問他：「澳洲政府對拿到奧運金牌的選手有沒有補助呢？」那位澳洲主任頗感到訝異地說：「譬如是什麼運動呢？」我回答：「跆拳道」，那位澳洲人哈哈一笑：「跆拳比賽只有3000名觀眾，忘掉它吧！」他又接著說：「芙莉蔓（Cathy Freeman）在（雪梨奧運）女子田徑400公尺得到金牌時，現場有15萬人在看哩！。」芙莉蔓奪金牌造成全澳洲人為之瘋狂，使運動跑步蔚為風潮，主流運動帶動著非主流運動的發展，使各項運動選手更展現出爆發力和速度能量，所收到的效果實非跆拳或舉重金牌所能比擬。儘管在雪梨奧運時澳洲在跆拳道項目也得到一面金牌，那位澳洲訓練中心主任還是說：「忘掉它吧！如果他要爭獎金，就讓他去吵吧！」他根本不在乎。
我並不覺得那位澳洲主任的態度狂傲自大，反而欽佩他執著於主流運動專業人才訓練的大方向，由主流運動帶領非主流運動在文化、風氣、產業、人才的全面提升，才能水到渠成促使全民運動的普及化，擁有健康的國民，並提升國際運動的競爭力。
教育和生活一體兩面，生活和運動又息息相關。台灣人唸大學目的為求學位，參與運動用意在奪牌，大方向完全錯誤。就像現今台灣的教育政策，許多大學生進入社會後，多因缺乏專業技術能力，沒有其它專長，眼高手低的結果，只好選擇最易入門的非技術專業（如專櫃人員、速食店）的工作，不但薪水低、工作時間長，連帶生活品質都因而降低。
從教育、生活到運動，從教育部、體育司到體委會，應是合作又分工的體系，必須把眼光看得更遠，從中找出適合台灣未來發展的大方向，尤其政府必須傾全力支持與資助，才能真正打通整個任督二脈。
文章定位：
