原標題：985博士幫父母掃馬路？你關心的隻是他的身份標簽

　　在新媒體時代，什麼樣的標題能夠成功吸引眼球？將看似毫VOC Control無瓜葛的詞語強行組合在一起，大概算是一條金科玉律。比方說，985博士和掃馬路同時出現，就能產生足夠的化學反應。所以，一則題為“同濟博士生替父母掃馬路”的微博在網絡上走紅，實在不足為奇。

　　實際上，若將該微博的標題改為“同濟博士替父母做傢務”，或者“兒子替父母掃馬路”，是不是顯得合情合理、平淡無奇？無須諱言，不少讀者與我一樣，都未能逃脫固酒店清潔有思維的束縛。同濟博士屬於知識分子，人設大概是在辦公室裡吹著空調做著白領。而標題裡舍“環衛工人”，取“掃馬路”，暗示著這一職業的社會地位。

　　其實，微博所講述的故事並不違背上述邏輯，更談不上驚世駭俗。29歲的小錢在上海同濟大學讀書。由於傢境貧困，五六年前父母為瞭供他讀書，到嘉興做環衛清潔工，省吃儉用很是辛苦。於是，小錢暑期在早晨幫父母掃馬路，減輕他們的負擔。一來，這位高材生小錢“掃馬路”不過是權宜之計，並未將其作為終生職業。二來，小錢的父母確實身處社會底層，頗為拮據。

　　盡管如此，當985博士與掃馬路在標題裡親密接觸後，還是讓諸位看官舍不得移開目光。原因並不復雜，一位網友的評論已經給出瞭答案：“典型死讀書的書呆子。為什麼大學讀完不趕緊努力找工作？還讀博士？真正為父母著想不是這樣吧。”這番言論大約是具有代表性的。因為小錢的傢庭不富裕，所以他應該盡早工作補貼傢用，而非不斷深造。

　　說到底，個體的身份標簽決定瞭他的人生道路。小錢同學的原罪在於，他不認命，在貧窮的環境中成長為985博士。這還不算完，身為985博士的小錢不好好讀書，又開始“掃馬路”。簡而言之，小錢連續在“正常”的人生軌道上偏離。

　　這大概是現下輿論場中一條不便明言的“潛規則”。 將周圍的人和事對號入座，強行對其進行價值判斷，貼上“身份標識”，早已不是新鮮事。“富二代”，等同於開寶馬、愛炫富；“窮二代”，代表著生活窘迫，對社會怨氣大。從社會學層面上來說，普通人面對紛繁復雜的現象，習慣於將其化繁為簡，以便清晰便捷地把握事物特征。標簽化就是一種簡單歸類，人們可以借助標簽對外界的人、事、物形成表面和粗淺的印象，降低行為成本。

　　但問題自然也隨之而來。標簽極易演化為一種偏見，其固化的價值觀念難以在短時間內消除，使被貼標簽的對象很難擺脫其影響。拿小錢來說，他的人生道路該怎麼走，本應取決於本人，卻無端遭來非議。何況正如部分網友所言：“父母的職業不是孩子選擇的，不是因為孩子讀瞭博士父母就成瞭清潔工。”以讀博來責怪小錢，證明瞭標簽化思維的強大影響力。

　　給小錢與他的父母貼上標簽的行為在無形中強化瞭階層意識，無益於認識問題本質。和你我一樣，小錢可以讀博，也可以就業，可以打掃馬路，也可以讀聖賢書，這不該是個體最基本的自由選擇權麼？何況，他為父母減輕負擔的行為無防污處理可非議，值得贊賞，我們的理性思維不應被輿論場中某些嘈雜的聲音所幹擾。