原標題：聲討“高鐵扒門女”前，先聽聽她說的是什麼

　　來源：北京青年報

　　表情包是一種特別好玩的亞文化，就像古代的《笑林廣記》一樣，其實它是理解時代的別致視角，卻往往因其消解嚴肅而遭無視。所以獨《史記》作“滑稽列傳”，大概也隻有司馬遷能有這層眼界。

　　不知道小夥伴們有沒有發現，在表情包界，容嬤嬤要比小燕子火，雪姨要比依萍火。在討論這個話題前，我們不妨再思考一個問題：同樣是商業時代的文學，為什麼金庸的武俠系列可以走進大學中文系課堂，而瓊瑤阿姨的兩部巨著《還珠格格》和《煙雨濛濛》，總是難以被學術界接納為嚴肅文學？

　　其實瓊瑤阿姨這兩部劇的成功，有一半要歸功於容嬤嬤和雪姨這兩個角色。而瓊瑤阿姨的失敗，也在於這兩個“奇女子”。瓊瑤非常精準地拿捏到瞭普羅大眾的心理：承受日常生活壓力的人們，太需要一個十惡不赦的人物，來抒發無處安放的正義感，來傾瀉汪洋恣肆的情緒。這兩個“壞女人”是那麼壞，我們盡管咒罵她們、聲討她們好瞭，不需要承擔任何道德負擔，因為她們是壞人啊！老板的苛刻，領導的專橫，生活中所有的憤懣都找到瞭出氣口。

　　於是觀眾得到瞭心理代償，瓊瑤阿姨收獲瞭商業成功。唯一受到傷害的，大概隻有文學瞭吧。畢竟以“人學”為靈魂的“文學”，從來不相信人間有什麼十惡不赦和完美無缺！

　　瓊瑤阿姨是不寫瞭，但這樣的劇情，觀眾還要看。這樣的壞人沒人寫，觀眾可以自己塑造。

　　冷靜的人不難發現，當一些新聞事件的主角存在顯而易見的錯誤時，連他們的合理訴求也再無人傾聽瞭。輿論就是這樣，當它把情緒瞄準個人時，反而就不再關心個人到底在說什麼瞭。當新聞事件當事人被當成“容嬤嬤”來承載情緒時，他幾乎無法再為自己申辯。比如“江歌案”中的劉鑫，當被冠上忘恩負義的標簽後，某些大V偽造照片污蔑她的事兒，還有人關心麼。比如這幾天的“網紅”、阻擋高鐵發車的羅某，因為不尊重規則的行為被冠以“撒潑”後，她的自我辯護射精，也就少有人願意聽瞭。可問題是，她的辯護真的毫無道理麼？

　　按照羅某事後在微博上的解釋，他們一傢三口到達檢票口時，離這趟本就晚點的高鐵發車還有十幾分鐘，她和女兒過瞭檢票口，但尿頻是老公被攔住瞭。乘警和羅某撕扯瞭五分鐘，但是堅持不肯為她老公放行，盡管羅某認為她老公下來僅需要十秒鐘。有一點要註意，羅某的行為並沒有造成這趟本已晚點的列車再次晚點，列車是按照調整後的時間正常發車的。

　　講真，我在看瞭羅某的解釋後，真的不覺得她的要求過分（當然，她的方式很不對，這是另一個問題）。的確，每個車站都有規定的停止檢票時間，但日常隻要乘客還能趕上列車，乘務人員大多會盡量幫助乘客登車。按照羅某的說法，她和乘警撕扯五分鐘之久，都還沒有影響列車正常發車。也就是說羅某一傢到達檢票口時，離發車至少還有五分多鐘。此時就停止檢票，似乎有些不近人情。畢竟我們的規定是為保證列車和乘客安全的，不是為瞭難為人的。

　　當然，還要強調，這隻是羅某的單方說法。但問題是，沖突的另一當事主體合肥火車站，因為群體情緒的“加持”，似乎天然地得到瞭赦免，像消失瞭一樣。即使羅某的方式多麼不合理，總得承認至少沖突的雙方都有著平等的辯護權力吧。雙方發生沖突，責任究竟全在羅某，還是車站也有過當之處，按照規則而言，這是需要討論的吧？在羅某提出瞭有利於自己的主張後，合肥火車站理應聲明一下，事發時的實際情況是否真如羅某所言，乘務人員是根據何種規定采取的措施。

　　但當羅某被網民貼上“撒潑”的標簽後，輿論對於這些都不在乎瞭。鐵路公安和教體局的所謂調查，也成瞭對羅某一個人的調查，合肥火車站似乎成瞭不需調查，就當然無過錯一方。義憤填膺主張維護規則的人們，有沒有想過，這種“拉偏架”符合規則麼？

　　《烏合之眾》這本書對於群體有過很多觀察，勒龐的很多看法過於悲觀，畢竟我們親眼看到，網民群體對於推動社會進步貢獻瞭巨大力量。但這本書也尖銳地指出瞭某些事實。當群體被情緒裹挾時，當他們整齊劃一、以正義之名指向少數和個體時，如果失守瞭“體諒”這條人性底線，噴薄而出的往往是巨大的暴力。對此，歷史已經無數次證明瞭。

　　生活不是瓊瑤劇，沒有隨時拿著繡花針紮人的容嬤嬤。要慎之又慎地防止個人被群體情緒綁架在十字架上。畢竟這個世界上除瞭肆無忌憚的公權力，再前列腺肥大無什麼值得人們“不憚以最壞的惡意”來註視。

　　點擊進入專題