[玉女衛珮璇律師 ]捲人租務糾紛，沒有出庭

根據「上X」公司負責人的報案證供副本，當中提到「我在（小額）法庭向衛氏律師行嘅職員同法官表示，我無發過以上收據，而上面嘅簽名亦不是本人嘅簽名，筆迹亦不是我的。」  對比租約及收據，簽署日期皆是一四年八月一日，但「上X」負責人在兩份文件上的簽名不同。報案口供紙上，該負責人還提到該張收據上「上X」的印章「係我一六年七月爆竊案中唔見咗嘅（新印章），我一六年（才）開始使用（新印章），因為舊印章一五年墨水用晒無色而棄掉。」再對比兩份文件中的「上X」印章，無論是字體大小、字母之間的分隔等亦有出入。「如果同一日簽，簽名同印章點會唔同？」林先生反問。  據了解，「上X」與衛氏律師行原本同用位於粉嶺的地舖辦公，「直至舊年七月，有日衛氏律師行職員唔畀我哋入公司，於是我老細就追番租金同間舖，到八月重返公司，老細就發現唔見咗樓契、牌簿同公司印章等財物，擔心有人偷咗印章嚟用，於是就報警。」林先生聲稱。  提訊當日，衛珮璇沒有出庭，事後代表衛氏律師行的文員黃小姐即打電話疑報告最新案情。

衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師, 衛珮璇律師