【天然新聞報魏延憲 / 高雄報導】近日教育部預告修正「中等以上學校技藝技能優良學生甄審及保送入學辦法」第3條、第12條草案,刪除乙級將不能作為技優甄審的報名資格,根據草案第12條,適用於105學年度以後入學學生(轉載技職3.0 報導)。在技職圈又掀起一片譁然,曾是技職教育工作的筆者,深感憂心及不解。在此有下列幾點感想及建議:
一、決策渾沌,傷害技職基礎教育
教育部申稱檢討發現,「技優甄審中,乙級被大量操作成升學工具,這不是當初開辦此招生管道的原意,乙級應該綁就業能力,而非升學加分,」所以這次修法是為了杜絕職校為升學,讓盲目學生盲目考乙級拼升學的現象」。
此論述真是不了解現在高職教育之困境,現今高職教育(或未來稱技術高中)最缺乏的是專業技術授課時數及專業師資能力。此兩者皆要「感謝這近30多年來專家學者」的建議。
技職教育類別多元,工業、商業、家事、餐飲、農業、漁業..等等類科眾多、所需培養的性質要求及養成時間不一,不能用同樣時間方式進行培育學生。許多官員、學者的作法及認知,令人搖頭,捨本逐末,只看到炫亮的事物,例如以現今最夯的3D PRINT,最重要是它的Content,外型只是在工業中的一部分,其機構設計及實體(圖面)建構才是其核心。其所需要培育的時間與其他類科所作的3D PRINT就有所不同,所以課程及政策方向就應該有所不同。
現在很強調增進高職學生基本能力,但在現今高職教育中及許多科大端眼中就是「國、英、數」;就專業實習及相關實習課程,從30多年前的每週17節(2天半),到現今的每週約9~10節,強調所謂的適性發展,在高職教育中就是找不到專業核心科目,多數的高職「國、英、數」課程加上輔導課每周約15~18節比實習課還多,不是不能增加這些課程,只不過必須與高職專業課程結合,例如英文教了許多文法、片語、單字,學生對自己專業術語又了解多少,所以教材的編寫就必須配合。
再者專業(含實習)課程的畢業門檻僅要80學分,又加上必修學分僅要80%~90%通過就可畢業,試問學生畢業後有什麼技術可言,就業更是天方夜譚。乙級技術士通過後,現今的就業市場又有何優勢(政策更本沒有配合),既使就業,業界又能給多少薪資,所以一切從頭訓練(不過經驗得知,業界還多數還喜歡用高職畢業生,因為比科大生好用),加上現今的社會氛圍似乎重視技職但做法卻是令人不敢恭維,如果業界給高職有技術的畢業生薪資比大學畢業多,又有多少人會去讀大學,所以現在的高職畢業學生有90%以上只好選擇升學。
二、因噎廢食、雪上加霜、更缺乏學習技術動力
前者已提到現在專業(含實習)教學時數不足,現職教師們在教授丙級檢定技術已經是非常吃力,何況要鼓勵學生參加技術訓練後來體生技能並參加競賽,更是連找到有意願的學生都很困難。所以教師們大多給學生一個願景,那就是通過丙級後才能報考乙級,或擔任選手日後對於升學或就業有很大助益。
這次修法因素除了避免讓學生盲目考乙級拼升學的現象之外,還有聲音是因為有些乙級有門檻高,卻也有容易考取的,造成不公。但是無論難易,勞動部在命題時皆是針對該職類的技術規範訂定(筆者曾任命題委員)。每一個職類都有它的技術門檻,所以要檢討的應該是可作為技優推甄的項目及加分比例,而不是「通殺式」的全面廢止,如此學生不僅不報考及學習乙級技術士的技術,更可能連丙級技術士的技術能力都興趣缺缺而不報考。更多學生可能認為拚升學就好了,那還要辛苦地練技術,如此連高職最基本技術都保不住,業界日後的廠訓更加費時困難,所謂的最後一哩路,或許還不只一哩!
所以在筆者認為不僅要保留乙級技術士可參加技優推甄,更要在統測成績中,依技術士級別在專業科目加重百分比後併入總分計算(例如甲級加權15%,乙級加權10%,丙級加權5%),如此才能讓學生更重視技術,以及解決統測的專業科目流於理論而缺少實務的狀況。
三、傷害弱勢學生,剝奪其前進的管道
教育部又言,「乙級證照同時在技優甄審資格加分與甄選入學第二階段使用,會有不公平性」,這真的是搞不清處高職教育的特性,高職教育很重要的關鍵就是技術的培養,考證照是每位學生的權利,就像做高中生許多科展,尋求其未來升學或就業的有利方向,哪有不公平之慮。
取消此管道,對於都會學校(例如:昔日的8大省工)等影響或許不大,只會讓它們名正言順地去拚升學就好。但是現在許多高職學生家中的社經背景皆不理想,有些小孩無法去補習,靠者拚技術這條管道,尋求再進修及就讀國立科大的機會。
但日前技優保送限縮進入國立科大的名額,使得許多弱勢(包括學科弱勢)的學生僅能參加要計入在校學業成績的技優推甄,雖然加分比例也許比乙級高,但是對於技藝選手卻是不利的,所以建議保留乙級參加技優推甄,降低其加分比例(如現行乙級15%降低至10%),提高技藝競賽選手加分比例,如此也不失一般學生學習技術意願,也可鼓勵學生參與更多項技藝競賽,使其有機會提升其技術水準。
這篇文章並不是要強調高職生一定需要用乙級證照去升學,就業無論是大學或科大畢業生必須面臨的,只不過現有政策只看表面去「解決」問題,此作法令人疑惑及失望,諮詢管道要落實到基層教育現場,不要太多所謂專家決策,那只會使國家基礎技職教育及技術能力更令人堪慮。
(由於篇幅所限,另擇文表達改變現有高職教師結構,增強其專業能力之看法及建議)。
作者:魏義峰 社團法人臺灣機械設計製圖理事長、前高職教師
文章定位: