24h購物| | PChome| 登入
2017-01-22 12:43:30| 人氣8,639| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

美國法院判例: 政府片面改變公務人員之退休年金,被判違憲!

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台



【天然新聞報魏延憲報導 / 謝國榮高雄撰稿】2015.7.24 芝加哥地方法院 Cook County Circuit Court 判決,市政府因財政困難,要改變市府員工的退休年金,是違憲。法官Rita M. Novak表示,州政府最高法院依據州憲法規定,禁止州與地方政府去片面改變公務人員之退休年金:「Public pensions shall not be diminished or impaired(公務人員之退休年金不可以減少或有所損害)

2012.2.3 亞利桑納州 Maricopa County Superior Court 高等法院宣判,州議會通過之法律:Senate Bill 1614法案,是違憲。1614法案規定要公務人員原本每月要繳交50%之退撫基金,提高為53%。如此州政府可以每年節省6千萬美金之支出。法官Eillen Willet表示,美國憲法明定:「公務人員退休制度是與政府之間的一種合約關係,禁止任何法律去損害這種合約的義務與責任。」

吳宗維主張,契約的「承諾禁止違約」概念 (Promissory Estoppel又翻譯成「信賴保護」),承諾者(Promisor) 提出承諾,讓受承諾者(Promisee) 相信且依賴承諾的内容,整個契约從開始行動那一刻就成立,成為一份不可撤銷的契約 (Irrevocable Contract),這是「契約法」中核心之精神。

以前,年輕人參加政府的招生考試,然後入軍警校就讀,或参加高普考擔任公職,且相信政府在其退休之後,會提供法律保障的退休待遇,整個過程契約程序都已完成,隱含的契約是成立的 (Implied-in-Law Contract)

現在,突然政府要修改契約的條款内容(Terms),要大家少領,因爲基金快破產,政府可以這樣做嗎?

契約修改 (Modification)必須要有酬勞交換或對方的同意(Consent),如果政府不想徵求軍公教的同意,或藉由立院多數席次就直接立法,那就構成違約與違法之虞。

基於政府與人民之間的契約「承諾禁止違約」之精神,法律不溯及既往原則,及法律不可以有差別待遇原則,現在的政府不可以冒然或公然的違法,去剝奪或減少以前軍公教退休合法的權益。如果政府本身違法或違憲,又如何自誇是正義的化身,要去執行轉型正義呢?

撰稿:謝國榮 教授

現職:高苑科技大學 

台長: 天然新聞報
人氣(8,639) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

TOP
詳全文