PISA 2012臺灣學生各項素養統整報告
[魏延憲/台南報導]國際學生能力評量計畫（Programme for International StudentAssessment, PISA）是由經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Cooperationand Development,OECD）主辦的跨國學生素養調查。PISA自2000年實施以來，各國教育改革多同時參酌PISA評量的結果。由於PISA創新而真實的評量設計、標準化的抽樣和計分程序、以及嚴謹的執行品質監控，讓評量結果的跨國和跨時間比較，普遍受到重視。在科技部與教育部的支持下，臺灣從2006年開始參與PISA，2012年為第三次參與。國立臺南大學臺灣PISA國家研究中心特於本(2014)年4月2日舉辦記者會，針對PISA 2012臺灣學生各項素養進行統整報告。
PISA 2012評量以數學素養為主，科學素養及閱讀素養為輔，共有65個國家及經濟體參與，15歲學生樣本超過51萬人。其中32個國家及經濟體同時選考數位數學和閱讀素養評量，臺灣也同時參與數位化評量。臺灣應試樣本包含163所學校(包括國中、五專及高中職)，實際參與評量學生為6,037名，淨出席率達到96.1%，評量參與情況良好。
評量結果
（一）臺灣學生問題解決表現概況
PISA 2012問題解決表現測量結果甫於4月1日上午11時（臺灣時間下午7時）於巴黎總部公佈，臺灣學生問題解決能力平均數為534、標準差為91，在所有國家／地區中排名第7，前六名依序為新加坡（562）、韓國（561）、日本（552）、澳門（540）、香港（540）及上海（536）。OECD參與國家學生的平均表現分數為500，標準差為96。就性別差異而言，臺灣整體男學生的問題解決能力平均分數為540分，略優於女學生平均的528分，性別差異為12分。
就臺灣學生在不同問題解決能力水準人數分配比率來看，水準5以上比率為18.3%，與上海、澳門及香港相近，但低於日本、韓國及新加坡等三國。未達水準2的學生比率約為11.6%，略高於排名前6名的國家或地區。
| 國家 | 排名 | 平均數 | 標準差 | 男學生
平均數 | 女學生
平均數 | 差異
(男-女) |
| 臺灣 | 7 | 534 | 91 | 540 | 528 | 12 |
| 新加坡 | 1 | 562 | 95 | 567 | 558 | 9 |
| 韓國 | 2 | 561 | 91 | 567 | 554 | 13 |
| 日本 | 3 | 552 | 85 | 561 | 542 | 19 |
| 澳門 | 4 | 540 | 79 | 546 | 535 | 11 |
| 香港 | 5 | 540 | 92 | 546 | 532 | 14 |
| 上海 | 6 | 536 | 90 | 549 | 524 | 25 |
| 芬蘭 | 10 | 523 | 93 | 520 | 526 | -6 |
| 荷蘭 | 13 | 511 | 99 | 513 | 508 | 5 |
| 整體平均 | | 500 | 96 | 503 | 497 | 6 |
（二）2006-2012臺灣學生各項素養表現趨勢
整體而言，臺灣學生素養表現大致維持中上。就三次調查的變化來看，臺灣學生的數學素養保持在優異，閱讀素養較2009呈現明顯的進步，科學素養則與2009的表現相近。
| 2006 | 2009 | 2012 |
| 素養 | 平均數 (排名) | 平均數 (排名) | 平均數 (排名) |
| 數學 | 549 (1) | 543 (5) | 560 (4) |
| 閱讀 | 496 (16) | 495 (23) | 523 (8) |
| 科學 | 532 (4) | 520 (12) | 523 (13) |
（三）PISA 2012臺灣學生書面和數位評量結果對照
就數學和閱讀素養書面與數位評量結果的對照來看，臺灣學生在書面評量結果略優於數位評量，面對線上評量的前瞻趨勢，這個評量形式所可能造成的差異也值得教育社群進一步持續關注。
| 數學 | 閱讀 |
| 書面 | 數位 | 書面 | 數位 |
| 書面與數位排名暨平均分數 | 01.上海 (613) | 01.新加坡 (566) | 01.上海 (570) | 01.新加坡 (567) |
| 02.新加坡 (573) | 02.上海 (562) | 02.香港 (545) | 02.韓國 (555) |
| 03.香港 (561) | 03.韓國 (553) | 03.新加坡 (542) | 03.香港 (550) |
| 04.臺灣 (560) | 04.香港 (550) | 04.日本 (538) | 04.日本 (545) |
| 05.韓國 (554) | 05.澳門 (543) | 05.韓國(536) | 05.加拿大(532) |
| 06.澳門 (538) | 06.日本 (539) | 06.芬蘭 (524) | 06.上海 (531) |
| 07.日本 (536) | 07.臺灣 (537) | 07.愛爾蘭 (523) | 07.愛沙尼亞 (523) |
| 08.列支敦斯登 (535) | 08.加拿大 (523) | 08.臺灣 (523) | 08.澳洲 (521) |
| 09.瑞士 (531) | 09.愛沙尼亞 (516) | 09.加拿大 (523) | 09.愛爾蘭 (520) |
| 10.荷蘭 (523) | 10.比利時 (511) | 10.波蘭 (518) | 10.臺灣 (519) |
| | 數學 | 閱讀 |
| | 書面 | 數位 | 書面 | 數位 |
| | 男生 | 女生 | 差異 | 男生 | 女生 | 差異 | 男生 | 女生 | 差異 | 男生 | 女生 | 差異 |
| 台灣 | 563 | 557 | 5 | 545 | 530 | 15 | 507 | 539 | -32 | 511 | 528 | -17 |
建議
整體而言，我國學生整體的數學素養保持優異，但針對明顯落後學生的有效介入，刻不容緩。PISA 2012 結果顯示，臺灣學生的數學素養差異明顯，縮小不同族群學生數學素養的差距，是一項艱鉅的挑戰，但降低水準2以下的學生比率將可以提振國家的經濟，所以適性精緻的補救教學是教育重要的投資。
PISA結果也顯示，驅力、動機和自信是學生發揮潛力的必要條件，而這其中，社經不利的學生以及女學生的數學學習都需要更多教育的關懷。唯有教育系統呈現並支持所有學生都能藉由投入學習而進步的信念，才能讓落後學生感受學習的驅力和動機。
整體來看，我國學生整體的問題解決能力尚稱優良，但降低水準2以下的學生人數比率，是目前亟待努力的重點工作。此外，在互動問題的情境掌握上，我國學生較鄰近的日本、韓國及新加坡等國為弱，因此在未來教學評量的因應措施，若能增加更豐富的互動情境，提供具有溝通、回饋機制的學習與評量設計，將可實質激勵學生動態問題解決能力的發展。
PISA 2012 臺灣學生閱讀素養呈現明顯的進展，顯示教育社群的投入可以造成正向的改變。看到高表現國家在PISA 2012多呈現進步的趨勢，國人在閱讀素養提升的努力當然也不能鬆懈，針對水準2以下學生，從男學生的興趣領域著手介入閱讀習慣的養成，是下個階段可以努力的具體方向。
PISA 2012臺灣學生科學素養和2009相當雷同，顯示科學教育政策與資源的投入有待積極研議，方能期許臺灣學生的科學素養更為優質。面對數位探究學習的前瞻趨勢，教師有關探究教學素養提升的相關研習，應盡速展開辦理。
PISA 2015重視數位學習與人際合作的能力，我國教育研究和實務社群宜共同省思如何協助學生發展面對未來生活、學習或工作職場上挑戰的能力，PISA 2015將進一步關注學生的合作問題解決能力，亦即融入人際互動的嶄新關鍵元素。因此，教育部與科技部將積極啟動各項方案，提出短、中、長程計畫，包含數學、科學以及閱讀三大素養，並就課程、教學及評量等層面提出具體改進策略，希望能有效培養學生具備全球化現代公民的核心能力。
文章定位：
