letter看letter 只有圖文創作，平常文字是我的謀生工具，影像是我的思考邏輯。我喜歡台北也喜歡北京，我喜歡音樂也喜歡安靜，我喜歡電影也喜歡閱讀。我是重度資訊焦慮患者，Blog >> http://www.wretch.cc/blog/letterchen

1,008愛的鼓勵 0訂閱站台

工作兩個星期了，好像漸漸習慣了這種模式了，也開始不會這麼討厭每天要早起，每天都覺得睡不飽的生活。但是唯一的遺憾是時間真的變少了，少到沒什麼時間看看書，仔細想想事情。每天所接觸的都是音樂，英文老歌，週遭的人事很單純，沒什麼變化。

不過，我每天還是會看看大家寄來的信件，看看新聞，翻翻雜誌，偶爾也還是會想想我到底要什麼。這真是個怪異的想法，明明就在做事了，怎麼還是老想著下一個工作。

前幾天收到一封指教的信，談到了我上個星期的內容。我想，利用點時間談談我的想法。我認為，人之所以為人，不在於別人認為你是一個個體，在於你自己認為自己是一個個體。我們在這個個體化的過程中，遭遇重重險阻，遭受自我價值核心的挑戰，還得面對自己原本不完整的自我。所以，我們大家都是站在一個基礎的平等線上。然而，社會制度和社會結構的發展，並不是照著公平正義和平等的模式進行，即便是社會主義國家(社會主義國家包含福利國家，福利國家又分為許多種類，在此不便贅述)，也不能完全從身為一個「人」的角度來看待人的問題。馬克思和韋伯都相當關注人的問題之所在，人之所以被異化，除了是長久以來社會發展的趨勢，也是社會結構下所必然存在的問題，所以，幾乎所有的生物都有階級的關係存在。

我也和正在當老師的franch談過，我認為今天如果老師們是為了爭取教師工會，或是爭取一個「和資方對抗的地位」，我絕對是舉雙手贊成，並且為他們鼓掌喝采。但如果是因為陳水扁政府取消軍公教免稅，或是減少百分之十八的優惠利率才走上街頭，我不免要對這些老師們搖頭嘆息。回歸到一個人的角色，今天不管你擔任什麼職務、在什麼位置上，對這個團體的付出都是平等的。搶劫犯、米蟲、失業勞工和政治人物、教師、律師、勞工都有其存在於團體內的必要性和必然性，或許，有人會說你放屁，搶劫犯有什麼存在的必要性。但如果我說沒有了搶劫犯要警察幹麻？你更會認為我是北七。嗯，這就是我們面對問題的差異性。缺憾之所以存在，是因為完美。壞相對於善、黑夜相對於白天，都是一樣的道理。你會許又說這太形而上，太無可理喻。沒錯，我不是個全然的理性主義者，我也不完全相信理性主義。許多東西都是我們經年累月所定義下來的，但什麼是對？什麼是錯？我甚至也懷疑對為什麼是對？社會這是個組合團體，這個團體給我們一套價值觀念，但這個價值觀念是否是你所需要的？(我不給他定義好壞)

軍公教人員、知識份子、社會精英在社會團體裡，無形中獲得尊重，掌握大部分資源。相對於勞工(此中包含弱勢個人)而言，他們辛勤工作為社會付出，所獲得的無形和有形的資源相對較少。縱然社會制定法律對於下層結構有所保障，但請容我老實說，保障說穿了就是另一種歧視，因為社會不平等才需要照顧那些缺少資源的人。這是個嚴肅的話題，也是個可能永遠都不會解決的問題。

就像我一直認為，雖然我們法律致力做到男女平等，但我們心裡還是男女不平等。性別符號本來就是不平等，如果把雙方都當成一個人，一個獨立個體，我們何須制定法律來照顧弱勢的那一方呢？我一向不相信法律，但我們絕對要懂法律，因為法律不是保障好人，而是保護那些懂法律的人。所以，知識份子藉由教育來承襲權力，他們可以制定法律、操弄政治、掌握社會意識形態機器，相較於弱勢個人，這就是這個社會並沒有教育我們身為一個人的重要。

階級鬥爭在馬克思提出來之前，在社會裡已經反覆上演了不知幾百回，馬克思只是將他觀察到的彙集成自己的思想。但我相信，只要人永遠不願意放下自己的既得利益，重新思考自己的角色，這個惡性循環還是繼續下去。

似乎太嚴肅了喔！唉，我很久沒大腦了，只好靠這種方法來醒醒腦，我只是把我的想法說出來。我不認為不一樣的想法有錯，因為我根本不相信對錯。