露薏莎士比亞 台灣是國家

450愛的鼓勵 0訂閱站台

Susan Sontag,美國文學作家,曾被時代雜誌選為震撼世界的前50名女性(The women who shook the world),她對於世界與美國社會提出的敢言不僅代表身為學者的良知也同時質詢當代人類的思維潮流

在"Conversation With Susan Sontag"這本書,節選許多訪者與Sontag針對不同議題討論,其中帶給我莫大教育為這篇文章 "A Life style is not yeat a Life"
當社會愈向精緻化,人類從生理上滿足來到心理與精神層面.我們不再想"到底這餐能不能溫飽?"取而代之,思考邏輯轉向 "我們要吃什麼樣的晚餐?法國餐?日本料理?吃飯這件事不再是提供身體熱量,而是表達個人的生活型態.同理今天出門要服裝要走美國風?頹廢風? 室內裝潢來個希臘風,英國風如何? 透過物質的選擇搭配與呈現方式表達個體的印象.但是,這樣的生活方式真的是生活嗎?

在希臘時代,柏拉圖Ploto就曾指示過我們所處的現象界並不是真實的世界.一個理想的國度是人類無法直接看見.我們眼前所看到的樹都是複製品,真正的樹只存在更高境界.爾後到了象徵主義Symbolism,也說到幻象的塵世並不是真正國度,在假像後有著一真理世界,那是無法用口語敘述或者感知(comprehend),只能感覺(feel),用情感去碰觸這美麗殿堂.

以上兩者的共同點在於我們所處世界並不是真正的,背後藏有一理想國度.同理,我想要探討生活型態與生活是否和以上邏輯概念成正比?也就是說方式與本質是區隔,而我們當代人卻把它們合二為一? 生活態度的好處在於它的選擇性與多樣性.人類可以依照喜好程度挑揀適合個體生存模式,然而,我們又要探討人類的思維是否在選擇之前已被扭曲(distored)?如果人已經被荒謬思想所洗腦,生活方式無疑為謬誤的再現.反之,如果人類的生活態度使處於correct stance(正確意識),這樣是否可以說型態與本質的類似度高?一致?或者仍為不同?此時我們應該來探討何謂生活本質?是一種接近自然?真理?簡單? 或者人類的智商與見識還不足以認知?

Susan Sontag對於這兩者提出區別的確搖醒我對生活態度的迷思與美學的詬病.我們總想透過物品表達(通常是愛現show-0ff)自我品味.這就是當代的行銷概念.個體無時無刻都在自我兜售,但是這樣底下的邏輯動機到底為何則關係到個人生活型態優與劣(我是指在真理範疇下).如同Brehct說的外表的真不代表真,反而為真理知扭曲.

但是現代的我們還有真理的信仰嗎?我們相信真理嗎?
而如果我們不曾看過理想國,怎知真正的生活為何?

我非常喜歡Susan Sontag所提出的看法,雖然寫了這麼多,自我辯論仍無法尋求答案,但起碼我可以從不同角度審視自己的生存觀,例如關於我的婚禮在非洲Nambia舉行一事,到底那是要行銷表現自我還是接近生活? 真善美是否存在於這件事物中?

pic 李易莎畫 in Knitting factory