搞曖昧通常在我們口中說的是異性戀和同性戀在情愛中兩者(多者)的角力未經彼此正式認同下所產生的遐想
我不曾將此語彙用在其他的領域直到今天看到這篇文章
這篇演講稿給我收穫很多在知識上
旦最後也只導出/解釋一種曖昧性的新看法((第二現代)
演講者沒有給予更多的啟發批判
其實我ㄧ直偏向第二現代的價值觀
交友方面 我不愛給予明確方向 利用分析建立我的客觀 這為一種曖昧性使用
我寫的詩使用文字也都有此趨性因為不確定性詮釋空間大
不過最近的我厭煩這樣的現象
除了自身風格的再變外
對於這樣的價值觀也該是被我起疑對抗自己
至於如何將此文章和情愛的曖昧串結 我要好好想一想
以下節錄講座的內容
….因為我的博士論文就是在處理曖昧性的議題。曖昧性、弔詭性、兩難性往往有著負面意涵。如果有人說你的文章寫得很曖昧、不清楚、觀點左右搖擺，那我們往往會覺得這是負面、必須被糾正。而我正是要透過這個概念來描繪當代社會。……
….這圖是視覺研究上很有名的例子。大家可以看到，這綠色的點到底是後∕背面的，還是處於正面或上方？也就是說，這個點突顯出了曖昧：我們的認知也好、視覺也好，其實充滿了不確定性。大家也許會覺得這是在玩視覺上的小技巧，但事實上這是美學常常做的。 ….
...我們知道哲學常談一些認識論的問題，或者政治學、社會學也好，常會談認識論：知識如何可能？何謂知識、認識？康德他們常常在談…..
其實同樣是在講曖昧：可能是對的也可能是錯的，是好的也是壞的，是真的也是假的。曖昧從一開始，就讓我們在認知上、價值上、判斷上，進入非常兩難、弔詭的狀態。這是非常重要的特色。大家可以看一下我們週遭環境，從SARS、從過去到現在，從最近一、二十年來，特別是1980年以後，從現代到後現代，大家可以看到，我們社會最大的特色就在這裡。不再像過去有絕對的真理、對錯，現代人不再能武斷地說有絕對真理，但現代人也不願意承認沒有絕對的真理；上帝有沒有死永遠是個問號。所以曖昧描繪了現代社會。…..
…..它一方面掩飾，一方面又突顯。這就是要讓大家思考一個問題：我們在認識上面，事實上有很多曖昧因子在內。你往往覺得外面景色就是這樣，但你也不能確定是這樣。…..
我們往往被告知要不斷地學習、訓練，希望透過科學與理性訓練，而在認識論上找到穩定的基礎；而那些不確定的、迷信的、不合乎科學的東西，都要被去除掉。但問題是，這些非理性、不確定，真能被刪除嗎？…..
透過認識論的了解，才會發現過去被認為是理所當然、天經地義的東西，事實上是可以檢討的。….
…..我們的認識上有很多不確定性。這些不確定性長久以來都被認為是非常態、病態的東西，被當作不成熟的狀態，而這些非常態或不成熟都必須被糾正。它甚至被認為是會對社會秩序造成威脅，所以必須被加以消滅。那到底是誰在畫確定性和不確定性、理性和非理性的界限？是怎麼畫的？事實上是值得探討的，如果你就權力的角度來看。……
…..曖昧就是對跟錯、是跟非、好跟壞、美跟醜等等，這些東西都被糾結在一起，而這樣的糾結是現代社會、當代社會的特色。…..
….實相秩序（the order of reality）與表徵秩序（the order of representation）….
...，「兩個對立世界」（現代性到後現代性）到「一個弔詭世界」（第二現代）性。….現代性的世界圖像強調秩序、同一性、確定性和安定性。尤其在1960年代以前，強調世界大同、世界秩序、絕對真理或者像聯合國等組織，一些組織、社會規範都不斷強調我們這邊所提到的字眼，我們彼此間不要有太大多差異。大家可以對照一下後現代部分，可以發現1960年代以後，後現代性所提的世界圖像是另一個樣態，是失序的，比如1960年代開始有很多學生運動、婦女運動、解放運動等等；是差異性的，比如說文化相對論、在地性等等；是不確定性的，比如說沒有絕對真理，是相對的、甚至是虛無主義；是不安定性的，指就是社會秩序維持這一部份，1960年代以後更加清楚。…..
…..之所以拿現代性與後現代性來看，主要是因為在1980年代、甚至到1990年代，現代性跟後現代性或現代主義跟後現代主義的討論，往往會落入對立的狀況，也就是說後現代主義往往將現代主義當靶子拿出來罵，例如說它是父權社會，而後現代性就是要建立非父權社會，或者是說否定絕對真理而強調相對性。過去在1990年代左右，關於現代主義和後現代主義的討論，往往將二者作為對比，無論是在時間序列上或價值判斷上。…..
….第二現代認為現代主義和後現代主義的討論，有一些是可以避免的、必須被跳脫的，因為他們的討論往往這兩個字以對立的觀念來做呈現，事實上是有疑問的。在德國，代表性的學者Ulirich Beck，Giddens也是；如果同學有興趣的話，在社會學裡有一本雜誌《Theory, Culture and Society》，在去年或今年有一期專對第二現代作討論。我們談第二現代最主要是讓大家有新的視野，或者以不同的觀點去看我們現今所處的社會。不同於現代性與後現代性的討論方式，第二現代強調不是對立的關係，而是弔詭的關係。弔詭（paradox）與對立（opposition）雖然都用來描繪性質相反的二個要素之間的關係，但是弔詭不同於對立：在對立的關係中，性質相反的要素是兩個不同的事物，雙方有如楚河漢界般的對峙著；而在弔詭關係中，性質相反的要素彼此交錯，共同構成一個事物，這樣的狀況才是當代社會的特色。對立是黑白分明，弔詭是灰色的。….
….在這裡的討論，「現代性是否終結？」不是我們想要問的，這是後現代主義常提的，但是在第二現代要問的是，「現代性與後現代如何糾結在一起？」。….
….在第二現代社會，秩序與失序；同一性與差異性、確定性與不確定性、安定性與不安定性等種種性質相反的要素同時出現，彼此交錯滲透。對人文科學最近發展的觀察，可以發現到我們這邊所列的字眼：混種（hybridity）、綜效（synergy）、全球在地化（glocaliztion）、闡連（articulation）、風險（risk）、甚至八卦。在人文思想上、社會思想上或社會理論上，這些字都非常受到重視，….
…混種指的是在身分認同上，身分認同上在過去往往指是純粹的二分，不是東方人就是西方人，不是男人就是女人。但事實上不是如此，現在人越來越注意到這不是純粹的。….
台灣有四大族群，以台灣的分類，我是外省人第二代，而我母親是台灣人或閩南族群，但是在我們的分類上，你就是外省第二代，絕對不會問母親的一半血統到哪去。在國外的戶籍調查裡，你可以自己填你要的身分認同，你可以同時填外省和閩南，但是台灣目前都還不是；你可以看得出來，國外越來越重視身分認同的hybridity現象，而且不再認為是負面的。在過去，不同種族生下了小孩，往往在社會上都會受到歧視、受到壓抑、被負面的對待；在現今社會裡，希望給他們更多尊重。…
….我們剛才提到過曖昧性，就是對立的元素、作用力是相反的元素，彼此糾結在一起的狀況。…
….什麼是曖昧性，曖昧性的特色是，低度決定與過度決定二者之間糾結關係下的作用或結果。當然這是非常抽象的定義，但是最主要要突顯一個意涵，當我們講到曖昧性就是一個不確定性，在認識論上沒辦法清楚說得、沒辦法清楚描繪得、沒辦法清楚判斷得就叫做曖昧。但是問題在於，這樣理解曖昧對我來說是不正確的，因為曖昧還有一個非常重要的，就是過度決定。剛才講的是低度決定的一面，根本無法判斷它﹝圖﹞的前後、上下。但事實上曖昧有它過度決定的部分，像是馬克思主義的法國學者阿圖色，強調是下層決定上層，心理分析也有過度決定，強調潛意識決定意識。…. 這邊所說的過度決定都不是這兩個意涵，而是不確定性決定確定性；想像一下日常生活中的所使用知識，我們通常是用「馬虎」過生活，我們都以這樣的態度去處理週遭的事情。像是我對電腦並不是很了解、並沒有透徹地認識，但是我只要知道如何打電腦、如何上網就可以；簡單來說只要夠用就好，我們現在的知識夠用就好，而不會精確地要求絕對了解，我們在日常生活裡是實用取向的，只要我目前所擁有的知識，不管正不正確，只要夠用就好。我們在日常生活中往往有這種不確定性，而且利用這種不確定性而決定確定性；也就是這種馬馬虎虎的方式，而這種馬馬虎虎會幫我們過生活。Magritte這圖也是一樣的道理，這裡面就是得過且過就好，這樣講也可以，雖然字眼用得不是很精確；因為它有不確定性在，不確定背後是否如畫一樣，但我們也不會追根究底，看到這樣的狀況我們就假設它是，也就說雖然它有不確定性，但是我們還是會認為它可能可以是。…. 今天如果曖昧是低度決定的，想要做又可以不要做、想要說對也可以說不對，你想要幹嘛就幹嘛；低度決定只的是在於你有很大的自主性，在行動上不受束縛，你可以有很多發展的可能性。如果大家只是把曖昧想成這樣的話，往往就忽略掉背後它有很多權力可以行使。而過度決定的主要意涵要讓大家了解到，其實曖昧最大的一個特色，在於可以讓我們注意到在當代社會的不確定性中，它所隱含的精緻、細微的權力控制關係。…
…有一個特點希望大家了解，就是曖昧性是反思的結果。為什麼會特地提出這個，因為一提到曖昧，就會認為它是非常態、反理性、認知能力有問題，我講這個是讓大家重新思考一下，曖昧難道真的是我們認知能力不足才形成的狀態嗎？事實上並不是這個樣子，越來越多的學者、研究發現，曖昧是我們用了太多知識；你投入更多知識，反而讓曖昧性更加提高，這就是一般想法會誤解的部分。曖昧性其實是你反思的一個結果；如果有想要做反思，你才會發現到過去所堅信的那些想法可能是錯的，就是說本來認為是對的，可能是不對的。…. Reflection在這裡有兩種意涵，第一個意涵指的是反身作用力，另外一個意涵就是，反思其實就是知識的密集使用。你今天要自我反省要透過更多的知識，或請教別人更多的道理，然後運用在現在所面臨的狀況。對Giddens來說，反思是所謂的知識密集使用；但對Beck來說，反思是一種反身的作用力。所謂的自我反思、反身作用力，它最大的特色就是，它的作用者絕對是被作用者。Beck的說法更是清楚，不管是反思或反省都一樣，反省絕對是以自己為對象來做反省，而反身作用力更清楚，作用力就像丟出去回力棒一樣，會打回到你身上。簡單來說，Beck所謂的反身作用力其實也就是副作用。過去往往認為副作用是不重要的，因為認為副作用是可以被控制、醫治或解決的；而現在社會發現到，副作用反而是最主要的問題，例如核能發電，它的副作用就是核廢料，而經由核能發電效果的強調之後，核廢料變成無所謂，為了發展經濟、國家力量時，都可以容忍，但現在終於發現到不是如此，過去以為核能副作用發生的機率非常非常小，而這些副作用可以被控制，但不是的，它真的可能會發生的，進而造成生態浩劫。….
….對Beck來說，第二現代就是所謂副作用的時代，而這些副作用就是由那些無法知道的知識所造成。而Giddens談的是制度化的反思，認為現在社會之所以會有這麼多的曖昧、這麼多的確定性與不確定性，是因為我們有太多的專家。再舉SARS為例，，發現每個學者都講得很有道理，到底是集中管制好，還是分散處理好，大家沒辦法講出一個道理出來；但是我們還是要做決策，問題是不同講法會造成決策上的癱瘓或困難，這些決策上的癱瘓會對我們人類社會發展造成很大的問題。….
…而所謂社會秩序的曖昧，也就是說人與人之間相處的曖昧、制度上的曖昧和兩難問題，時常會被到最低，因為那些曖昧的問題都會當作是異教徒、信仰不堅定的人，而受到社會控制。一旦宗教與政治分開，教育、學校、家庭又分出來，慢慢地整個社會的次系統不斷分化出來，會造成社會秩序越來越多元，也就讓確定性開始變成不確定性。….
….另外一個，曖昧性是所謂象徵暴力的行使。大家知道小王子的那個故事嗎？小王子畫了一個圖，問一個大人這個可不可怕，大人問他為什麼可怕因為它是一頂帽子，小王子說不是，它是一條蛇把大象吞進去。為什麼講這個，是希望大家了解剛剛講的曖昧性，認識上有一種不確定性，如果大家只是停留在哲學的思考、認識論的思考，其實是忽略掉一個重要的、可以繼續探討的，這種不確定性是一個象徵暴力，牽扯到的是，到底是誰有權利決定它是一頂帽子或者它是蛇吞進象。這就是社會學想要處理的問題：權力的介入。….
…啟蒙或理性時代，往往會認為低度決定、不確定性或曖昧性都是一種威脅。透過Bauman，曖昧性與社會非常相關，整個人類發展如果你以曖昧的角度來看，其實可以有一些很好玩的議題會出現。在過去來說，我們追求的是秩序；理性和科學都是尋找秩序，而政府是維持秩序。過去在現代主義或現代性大業的發展下，往往非常重視理性和政府﹝民族國家﹞。…
….對Bauman來說，現代性最大的目標就是追求秩序；在追求秩序裡，現在性往往希望透過理性、科學建構秩序，民族國家建立去維持秩序。但是Bauman認為這是一種自我欺騙，過去為了追求秩序對人類帶來浩劫，往往對異族進行滅族。為了追求秩序往往會有很多非人性的做法，所以現代性追求秩序的發展過程中，會造成更多不平等的問題。Bauman強調的是，現代的人，也就是在座的我們，都要學習跟曖昧性生活在一起，而不能再把曖昧性當成負面的東西、需要被糾正。他提到一個朋友和敵人的觀念；在現代性的世界圖像中，你不是我的朋友就是敵人，一旦確定定位之後，就會知道如何對待。Bauman非常強調的是，現代社會要學習不再是用朋友和敵人的圖像，而用是陌生人的圖像去想像；陌生人可以是朋友也是敵人，可以不是朋友也不是敵人。我們的社會不再是黑白分明，充滿陌生，越來越多陌生，而我們對待陌生人的方式其實是充滿冷漠、恐懼和懷疑，在過去追求次序的想法中，如果這種感覺一直存在的話，我們可能會要求戒嚴、更殘酷的手段對待陌生人。如果一直強調不是朋友就是敵人的觀念，會認為那些既不是敵人也不是朋友身分的人，應該被消滅掉，不存在我們的社會。就Bauman的觀念，我們應該學習跟曖昧性生活在一起，指的是我們要以更合乎人文觀念、想法去對待混種或是在地位、角色上非常不明確的人。…
…所以我們在認同上想要追求的是authenticity的狀況。我們除了這種內在、主觀、個人的感覺，同時也在要求社會給我們一個認可。例如同性戀者就是個最典型的例子，他想要追求的是希望大家去認可他，但是他又認為這是自己、個人私人的事情，為什麼要社會上的認可。在認同政治裡，很多人認為是私人的，但事實上發現它不是私人的東西，是社會上集體的問題在裡面。這是一個認同上的曖昧性問題，非常值得觀察或是討論。…
…重要的是讓大家了解到曖昧的糾結關係，我們對人類社會的觀察應該盡可能以最敏銳的角度，去看它的糾結關係，我們剛才提到過它是社會複雜化、發展、演化的結果。另一個更值得重視是背後的權力關係，這樣我們可以拋棄非常多的意識形態、價值判斷，可以讓我們對社會的了解更加充分、敏銳。好啦，簡單先說到這，我想會有非常多問題。…
文章定位：
