不信人間耳盡聾 法律人應該具備怎麼樣的特質？這一直令人感到疑惑。我覺得跟其他法律人比需要更多別的知識，像是經濟、政治。但在和非法律人交談時自己的專業知識又相當重要，因此該如何取捨？ 其實我有很多很想做的事，只是苦無機會。或許這個新聞台是個開端，希望一切順利。 ＊本新聞台獲選入PChome新聞台專家區（2006.10.10） ＊本新聞台文章「人已逝、曲未盡」獲選為PChome新聞台嚴選好文（2006.11.23）

304愛的鼓勵 0訂閱站台

一個月一篇文章的原則終於被打破了，雖然規定就是拿來被打破用的。
雖然這一餐因為某人讓我很不爽，但大體上是很棒的，總幹真是辛苦你了。
（照片是澎湖行，相當好玩的旅程）

****

9/28晚上是政大公法的迎新+送舊，主角是碩一的新生和畢業的學長姐。
不過同時可以用在老師身上，一位是剛來政大的詹鎮榮老師，
另一位則是下週一將接任大法官的李震山老師。

詹老師從高大來到政大後，目前還是住在高雄，所以來台北上課都是搭高鐵。
據說他高鐵的票已經可以疊成相當的厚度。
不過剛來政大的老師也很容易在綜合失去方向，而碩一也是。
這學期有選詹老師的課，希望可以藉機激發論文靈感。

而要離開政大的李老師，也和詹老師同時來到餐廳。
（據說是詹老師在政大迷路，巧遇李老師）
其實以我91年進政大，李老師則是93年至政大專任，在大學時並沒有修過老師的課。
所有的印象，都是從文章累積的，當時只覺得：
「怎麼會有老師這麼喜歡討論第22條跟正當程序？」

第一次和老師講話，是在大四時，為了辦集會遊行法的研討會。
由於老師是台灣法學會的理事，所以可以提案，
同時也說明了當時遇到的一些問題。

後來在集盟自己辦的研討會中，也請了老師來與談，
讓文宇和我都對老師佩服不已。
誠如老師今天所說的，他是個不喜歡權威的人，
所以在研討會中的許多發言，都可以感受到老師對現行法不合理規定的不滿。
今天吃飯時他也問了我目前的進度，
我說：「我們要準備釋憲..」
他則說：「那我可能要迴避了」（不行呀老師>"<）
在立法院中也有委員問他對445的看法，但也只是輕輕帶過
，根本無法有進一步的討論。而有立委質疑他對憲法前言的看法，但政治成分居多。
但無論如何，從那次研討會之後，就覺得應該要跟老師多學點東西。

進研究所後也確實選了李老師的課，雖然都是自行撰寫報告，
但在內容上也受了老師和學長姐同學們不少指教。
其實還有一項令人印象深刻的，就是老師極強的記憶力，
幾乎他教過的學生（研究生為主）都記得名字、住哪裡和畢業的大學，
有時候老師會問一些事情，雖然只是小事，但卻覺得很好。

在確定接任大法官後，李老師說他不是很喜悅，倒是感受到重擔，
接任大法官，其實就像接了法老師的手，希望多少能彌補一點遺憾。
週五他來學校除了參加聚餐外，同時也辦理了退休手續。
聽到這件事，其實心裡是有點難過的，雖然日後老師還有機會開課，
但總覺得少了些什麼。

李老師其實並非我的指導老師，但碩一的一年他是除了廖老師外影響我最多的老師。
學者的風範、對人的關懷和尊重，無一不是我學習的對象。
所以寫了這篇文章，感謝老師一年來的指導。