NGO工作者的異想世界：UNLEARNING 學習放棄的力量
台 灣 立 報2010-10-28 23:01
■褚士瑩
最近在跟對未來猶豫不決的青年朋友聊天的時候，
深深感受到一件事：拋棄舊習慣，遠比學習更困難。
比如拿NPO工作者的工作來說好了，按照正常學習所得到的知識，
我們心目中的NPO工作者的「正確形象」往往是這樣的：
1.NPO的工作者要不是義工，就是薪水很低的社工員，甚至好幾個月拿不到薪水。
2.NPO工作者如果說是為了夢想，犧牲較高薪水，降低生活品質，這樣的夢想簡直是噩夢。
3.家世很好，含著銀湯匙出世的高貴階層，或是有其他生財方式（像是投資，置產）的人，
才有做NPO的條件，「普通人」應該避免。
學習放棄 推翻刻板印象
已經抱著這樣的「正確答案」，才要成為一個在NPO領域好好發揮的「普通人」，
恐怕是件不可能的事，然而，
「學習放棄」（unlearning）或許可以幫助像我這樣的「普通人」，
放棄原本我以為清楚知道的知識，簡單推翻這三個印象：
1.一個成功的NPO是不可能靠義工作為主力的。
我們做一個簡單的假設，如果每個教育義工，都到某所學校去當一個星期的英語老師，
那就表示這班可憐的學生，一年得要換52個志工老師，這樣的志工制度立意良善，
但有沒有可能幫助學生學習？
所以義工只能做為NPO的推展力量之一，主力一定還是要靠全職員工才行，
既然是全職員工，就不是志工，
當然不能因為NPO的組織性質，而支付低薪，甚至拖欠薪水，
這樣的NPO，就像沒有競爭力的公司，付不出錢表示在財務規劃上沒有能力做好，
應該被淘汰，而不是被歌頌。
如果沒有與私人企業同等職位相當的薪資條件，
就會自然形成NPO缺乏來自各種專業領域的優秀人才的可悲現象，
體質不佳的NPO，自然孱弱多病。
2.犧牲賺取較多薪水的機會成本，不見得會降低生活品質。
以美國上班族來說，調查發現一旦薪水到達年薪7萬5千美元，
無論再增加多少，都不會額外增加幸福感，而且高薪的確讓普遍生活滿意程度較高，
但是對於每天不愉快的事情（像是早上貪睡爬不起來，上下班塞車等），
高薪的人並不會比低薪的人更能容忍這些不悅。
另外，我時常以身邊一個來自挪威的小兒科女醫生的例子為借鏡，
她平常在緬甸工作，在鄉間義診，過著勤儉樸素的生活，
每年回挪威3個月在醫院工作，用這3個月的薪水，來支付其他9個月在緬甸的開銷，
她經過仔細權衡後，務實的活在美好的夢想當中，並沒有讓生活變成一場噩夢。
如果每年回挪威工作6個月，只在緬甸工作6個月，她的物質生活條件一定會更好，
但並不代表她對自己生命的滿足度更高。
表面上這是一個違反常識的選擇──如果我們覺得從小學習的常識就是顛撲不破的真理。
3.如果說NPO不是一般人能夠做得起的工作，
就好像說北極電工不是一般的電工，海上油井工人不是一般的油井工人，
哈佛跟劍橋大學不是一般學生能夠念的大學。
抱著這樣似是而非的想法，很多覺得自己是「普通人」的留學生，
都因此放棄申請的機會，連嚐試的機會都沒有，
所以優秀的學生，真正無法進入一流名校的原因前提，不在於名校拒收普通人，
而在於自認為與名校無緣的普通人，拒絕申請。
勇敢涉足NPO的普通人，因此通常會被認為不是普通人，
就像我們也可以輕易地找到藉口說念哈佛或劍橋的不是普通的學生，
張友斌不是一個普通的電工。
我常常舉一個例子，很多人覺得環遊世界的都必須是有錢人，
所以每次我問他們，一張有效期一年環遊世界的RTW（round-the-world）機票，
大概多少錢，多半不是講不出來，要不然就是講出一百萬或兩百萬台幣這樣的天文數字，
所以當他們知道只要6萬多塊錢就可以買到時，都吃驚得不得了，
也立刻改變了對「環遊世界＝富豪」的看法，
然而這個簡單的資訊，任何想知道的人都可以輕易取得，
但是大多數人連去詢問的勇氣都沒有，就把自己歸類於「不可能」的陣營，
是一個明顯的例子。
英漢字典上這麼寫著：unlearning的定義是拋棄，
拋棄的不是有形的東西，而是丟棄所學的知識，拋棄舊的習慣。
在NPO的領域裡，我不但要常常提醒自己unlearning，
也要幫助跟我一起工作的夥伴一起unlearning。
比如說，NPO的專業工作者，每到一個地方，
通常會帶著一套過去的經驗或訓練留下來的想法，決定應該做甚麼，怎麼做，
到了當地以後就開始像騰雲駕霧而來的觀世音菩薩般，
一手拿著楊枝，一手拿著水瓶，從天上灑著手上的資源，抱著救苦救難的心情，
看到世間如螞蟻般的蒼生得救就開心，看到沒得救就哀傷。
久而久之，還會發展出一套道理，在國際研討會上到處去演說。
這樣的做法，在國際NPO中相當普遍，抱著「專款專用」這個正確答案，
所以不符合科目的計畫，無論多麼值得做，也絕不考慮；
抱著「年度預算」這個正確答案，所以按時間把錢花完才是美德，
即使跟現實脫節也無妨，重要的是所有當地的受益人跟合作夥伴都要對號入座。
於是製造出很多很會寫企劃書要錢，卻不知民間疾苦的專案經理（project manager）。
按照需求 給予真正幫助
然而在發展過程中，如果一個獎學金計畫，只讓全家唯一在學的孩子能夠豐衣足食，
家裡的其他10個老少成員，卻只因為不符計畫幫助對象，
所以通通被拒於慈善的門外，這樣的學生仍然必須中輟去當童工幫助家計，
當然從常識上來看誰都知道不合理，但是從計劃的角度來看，
卻只會看到一個有獎學金拿，卻還不知珍惜的壞孩子。
如果一個消滅寄生蟲的學童健康計畫，預算都放在學校，
就算每個學生每個月都按時吃打蟲藥，但其他家人也都因為資格不符，沒有同步服藥，
所以寄生蟲仍然不斷在家庭中交互感染，讓這個計畫花了大錢卻毫無成果，
但是負責人卻可以自豪的說「我們已經盡了一切最大的努力」。
又如果是一個教育的計畫，為了提升學生的程度，
重金採購各種高科技的多媒體教學器材和內容，成效卻不好，
只能在報告書上推斷學生上課打瞌睡，注意力不集中，老師不珍惜資源，沒有擅用教材，
卻不知道學生打瞌睡的原因，其實很簡單，
因為孩子們每天早上5點就要起來，
走兩、三個小時的山路來回幫全家人打完水，才能來上學；
如果村子裡能夠花兩、三百美金，挖一口水井，這些孩子從此就能夠多睡兩個鐘頭，
上課就不會打嗑睡，按照原本的師資，
根本就不需要這些價值好幾萬美金的豪華設備跟教具，
也不需要在五星級飯店舉辦更多的教師訓練。
又或是賑災的時候，包括聯合國WFP（World Food Program）在內的國際組織，
千里迢迢從美國或德國這些遠方的高度開發國家，
專機載送當地生產成本高昂的米麵，到災區免費分送，結果當地的米販因為沒人買米，
成了二次受災戶，但這些運送外國物資的成本，明明只要不到10分之1，
就可以在當地購買合乎當地人口味的糧食派送，不但大幅節省賑災成本，
減少碳足印，還能讓缺少應變能力的小生意人，可以跟災民同樣受益，而不致於受害。
拋棄所學 專心聆聽聲音
這些隨手拈來的幾個例子，都不是NPO計畫中的特例，而是時有所見，
也難怪許多原本立意良善的計畫，卻只能帶來令人惋惜的結果，
大部分的原因，往往是因為負責的人，相信自己的學習所得的知識，
卻忘了可以拋棄原本所學所知，只是問一個簡單的問題：
「請告訴我，你現在最需要我做的是甚麼？」
往往最好的答案，就呼之欲出了。
「Unlearning」拋棄所學的過程，看似簡單，理所當然，
但是在NPO的現場，看到真正能這麼做的人，卻少之又少，
所以我決定成為那個甚麼都不懂的外地人，
提醒自己：我最重要的工作，不是我想做甚麼，更不是告訴別人我懂些甚麼，
而是把自己當作一張空白的畫布，甚麼都可以重新開始，鼓勵當地人拿起筆在上面做畫，
專心傾聽本地人的聲音，然後將這些聲音，想辦法變成他們最需要的資源，
給得不能比需要的多，也不能比需要的少，
但樣樣必須都是當地人想要卻無法自行得到的，這樣就足夠了。
這工夫表面上很困難，其實再簡單不過，好像帶孩子去迪士尼樂園的父母，
雖然明明甚麼都沒做，自然而然卻可以在孩子心目中變成世界上最棒的雙親；
如果在心虛之餘，還能虛心從中學習一點傾聽的力量，
每個有心的人都可以把我在NPO的工作，做得比我更好。
因為我不需要，也不可能是這個世界上最專業、最厲害的NPO工作者，
也沒有辦法串連很多的經費跟資源，但我有一雙願意傾聽的耳朵，
我願意放棄我所學所知，所以才可以「剛剛好」給了別人最需要的東西，
或創造一個友善互信的平台，
在NPO的世界，我可以當一個讓人歡喜信任的普通人，
而不是個天上飄來救苦救難的觀世音，這都要感謝unlearning的力量。
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101243
