橘子囉哩囉唆 人哪, 到了某個年紀, 不服老都不行啊~ 而老了的徵兆是甚麼? 看東看西看南看北看甚麼都不順眼~ 管上管下管左管右管甚麼都惹人嫌!

168愛的鼓勵 0訂閱站台

我其實正要去睡, 隨意瀏覽了一下新聞想說已經好久沒上網了...

民國95年發生在高雄的3歲女童性侵案，被告一、二審都被判重刑，但去年，最高法院審判長邵燕玲卻以無法證明被告是違反女童意願，發回更審，更意外的是，高雄高分院在去年底，改判被告無罪。

我其實不知道為什麼這則新聞會在現在又被提起,
希望是因為有關團體正打算積極介入導正這個錯誤的判決.

有人說邵燕玲沒錯, 因為根據網路上的資料顯示:

目前法律的性侵的規範約有3種 .
加害人要對被害人性交的情況下
1. 刑法第221條, 強制性交(強姦): 被害人不同意
2. 刑法第225/227條, 姦淫幼女罪: 被害人不能或不知道要反對, 但心智未熟或能力不足而被誘姦. 
3. 刑法第228條, 利用權勢性交罪: 被害人不敢反對.

量刑的結果221>225/227>228

所以被告犯的應該是姦淫幼女罪...???
因為小妹妹不知道阿伯把手伸進去她的身體裡面是在傷害她?

所以拿著糖果性侵幼女是221還是225/227?
也許是 not guilty因為小妹妹開心的吃著糖果!

如果對象換成弱智的成年女性呢?

很想查一查當初制定這些法條的人, 腦袋到底都裝些什麼?
他們有幾個人是女生? 他們有沒有自己的小孩?


雖然我直到昨天還一直在跟學生強調 "惡法亦法"
可是看到這則新聞我想我再也講不出這種冠冕堂皇的話!


有時候覺得這個世界很可悲, "保護弱小" 難道不應該是人生最基本的知能?
到底是本應代替家長照顧小孩卻虐待幼兒的褓母比較可惡?
是仗著自己的年紀體格與力氣欺凌稚女的男性比較可惡?
是自以為有權利將情緒發洩在子女身上的父母親比較可惡?
還是明知道上述這些人罪無可赦卻放他們一馬的判官比較可惡?


另外一個問題是,
如果連法律的學生都看得出來221條文有瑕疵因為無法保障 "欠缺性自主同意能力的人"
那麼為什麼這個問題會至今才浮現?
從以前到現在, 已有多少女童先受到大人的侵犯後又再受到法律的二度侵害?

好難過! 我要去陪我們家小福樂睡覺了!
希望她平安健康長大, 希望她週遭的壞人全部死光光!