記得剛信主時，朋友發了這個ｅｍａｉｌ給我，最近在＜愛的團聚＞的網頁中再看到，感覺有點不同了，怎麼說也經歷了幾年吧！
特意將此文放在報台，希望有人看了有所得著。
精采的辨證 !!! 真得很棈采喔!!(不要錯過)精采的辨證 !!!
>
>
>
> 「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
> 他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：
> 「某某同學，你是基督徒嗎？」
> 「老師，我是。」
> 「那麼你一定信上帝了？」
> 「當然。」
> 「那上帝是不是善的？」
> 「當然。上帝是善的。」
> 「是不是上帝是全能的？祂無所不能，對嗎？」
> 「對。」
> 「你呢？你是善是惡？」
> 「聖經說我有罪。」
> 教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」頓了一頓，說：
> 「如果班上有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治
> 他嗎？起碼試一試？」
> 「會。」
> 「那麼你便是善的了．．．」
> 「我不敢這麼說。」
> 「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫助．．．我們大
> 部分人都會這樣，只有上帝不幫忙。」
> 一片沉默。
> 「上帝不幫忙。對嗎？我的弟弟是基督徒，他患了癌
> 症，懇求耶穌醫治，可是他死了。上帝 是善的嗎？你怎麼解釋？」
> 沒有回答。
> 老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
> 他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口
> 氣。這是欲擒先縱之計策。
> 「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
> 「呃．．．，是。」
> 「魔鬼是善是惡？」
> 「是惡。」
> 「那怎麼有魔鬼呢？」學生不知道怎麼回答。
> 「是．．．是．．．上帝造的。」
> 「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」老教授用瘦骨嶙峋
> 的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：
> 「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」
> 回過頭來，又對站著的那同學說：
> 「世界可有惡的存在？」
> 「有。」
> 「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是
> 上帝造的？」
> 「是。」
> 「那麼惡是誰造的？」
> 沒有回答。
> 「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡
> 嗎？」
> 該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
> 「這些惡是怎麼來的？」
> 沒有答案。
> 忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊
> ！誰造的？」
> 他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上
> 帝造了這一切的惡。對吧？」
> 沒有回答。
> 該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
> 老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老
> 黑豹。同學們都進入被催眠狀態。
> 這時老教授又開腔了：「上帝造這一切的惡，而這些
> 惡又不止息的存在，請問：上帝怎可能
是善的？」教授不斷揮舞著他張開的雙
> 手，說：「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、
困難、醜惡，這一切都是這
> 位良善的上帝造的？對吧？」
> 沒有回答。
> 「世上豈不是充滿了災難？」停了一下，他又把臉湊
> 到該新生面前，低聲說：「上帝是不是善的？」
> 沒有答話。
> 「你信耶穌基督嗎？」他再問。
> 該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
> 老教授失望地搖了搖頭，說：「根據科學，我們對周
> 圍事物的觀察和了解， 是用五官。請問這位同學，你見過耶穌沒有？」
> 「沒有。老師，我沒見過。」
> 「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
> 「我沒有聽過祂的聲音。」
> 「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有
> 用五官來感覺過上帝？」
> 沒有回答。
> 「請回答我的問題。」
> 「老師，我想沒有。」
> 「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
> 「我沒有用五官來接觸過上帝。」
> 「可是你仍信上帝？」
> 「呃．．．是．．．」
> 老教授陰陰地笑了：「那真需要信心啊！科學上強調
> 的，是求證，實驗，和示範等方法，根據這些方法，你的上帝是不存在
> 的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」
> 學生答不上來。
> 「請坐下。」
> 該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
> 這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發
> 言嗎？」
> 老教授笑說：「當然可以。」
> 學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
> 教授答：「當然有。」
> 「那麼，也有冷嗎？」
> 「也有冷。」
> 「老師，您錯了。冷是不存在的。」
> 老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。
> 這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。我們
> 有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──
> 當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱
>
也沒有，但這就到了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就
> 可以不斷降溫，直降到超出零下四百五十八度以下, 可是我們不能。『冷』只
> 是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度
計。冷不是一種
與
>熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
> 課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
> 「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
> 「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想
> 問甚麼．．．？」
> 「老師，您說世上有黑暗嗎？」
> 「對．．．」
> 「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無
> 光狀態。光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在
> 的，它只是用來描述無光狀態
的字眼。如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我
一
> 瓶黑暗。老師，你能否給我 一瓶黑暗？」
> 教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。
> 這學期倒真有趣。「這位同學，你到底想說甚麼呀
> ？」
> 學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開
> 始就錯了，所以結論也錯了。」
> 「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
> 「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
> 「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易
> 才控制住自己，待情緒漸漸平伏後，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發
> 言。
> 學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是
> 說，有生，就必有死。有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所
>
採用的，是一個受限制的觀點。你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個
>
『思維』，也解釋不了。科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，
>
當然，對兩者也不透徹了解。把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨
>
立存在的。死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」說著，他從鄰坐同學的桌
> 子內，取出一份小報來，說：
> 「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德
> 這回事呢？」
> 「當然有不道德．．．」
> 「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂
>
『不公平』呢？沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」學生
頓
>了一
> 頓，又繼續說：
> 「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
> 老教授氣得臉色通紅，不能說話。
> 該學生又說：
> 「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所
> 以才有選擇的自由呢。」
> 教授不屑一顧：
> 「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察
> 的。」
> 「老師，你信進化論嗎？」
> 「當然信。」
> 「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」
> 教授瞪瞪該位同學。
> 「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證
>
實所有動物都還在進化之中，那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎
>？」
> 「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
> 「老師，你信上帝的道德律嗎？」
> 「我只信科學。」
> 「呀，科學！」學生說。「老師，你說的不錯，科學
> 要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
> 「科學也會錯嗎。」
> 同學們全體嘩然。
> 待大家安靜下來後，該同學說：
> 「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的
> 腦子？」同學們個個大笑起
> 來。
> 該同學又說：
> 「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老
> 師的腦子？」
> 沒人有這種經驗。
> 學生說：「那麼我們能否說老師沒．．．？」
> 全班哄堂大笑。
>
>
> （註：本文在網路上傳來傳去，作者不知名。謹此向作者致謝。）
文章定位：
