知識終結者 本台將致力於「知識」的探討，稱為終結者，並非是要終結知識，而是對「知識」本身及「知識」相關的領域，以「知識」為出發點，進行一些發表，希望能像電影中的終結者那麼厲害；若依此構想則其探討的範圍將無所不包括，含蓋所有的事情，恐有大而無當之慮，故一切之論述乃以「知識」為核心及再引伸，以避免論點渙散。「知識」的探討相當有趣而重要，尤其是「知識經濟」的興起，「知識」的成功運用就等於財富，豈可等閒視之。

1,094愛的鼓勵 4訂閱站台

政治，乃管理眾人之事。記得高中時代讀三民主義時，老師是這樣教的，講得頗為冠冕堂皇，在當時年輕純潔的心靈上，也就信以為真，一直記在心上，還好當時老師也沒有多少的解釋，講出政治的事實狀況，不然在年幼的心中可能都要得到政治恐懼症，筆者猜測，當時老師不講，或許是怕講多了被抓去關，或是被警總約談，那時是白色恐怖的年代。等到年歲漸漸增長，也就能深深體會其中的奧妙，政治那是這回事，沒有錯，政治是管理眾人之事，但這其中最為關鍵者就是「權力」，擁有「權力」就有各種利益，包括財富等，這也使得政治雖為管理眾人之事，如此單純的問題變得相當地複雜，各方無不極力角逐，在某些情況下也變得非常危險，在帝王時代常常會因此抄家滅族，在民主社會，雖然不至於如此殘暴明著取人性命，但其所用之手段較之古之帝王更為惡劣，可說化明為暗，殺人不著痕跡，亦可運用政治權力巧取豪奪，享盡一生的榮華富貴。

基於政治權力的可怕，現代的民主國家社會在政治制度的設計上，乃採用十八世紀法國學者孟德斯鳩倡導三權分立)學說，建立三權分立的政府體制，以建立政府三種統治權力相互「制衡」的力量，以制度防止從政的政客藉「管理眾人之事」為由，為自己之私利為非作歹，三種政治的權力可以互相牽制，甚至於互相對立，以防止濫權的弊端。所以說三權分立的精神在於「制衡」，就有人這樣說過，其假設是人性本惡，根本打從心理就不相信這些從政的政客會幹出什麼好事，權力使人腐敗，不是嗎？在真正的民主社會都覺得三權分立還不夠，並進一步發展出媒體為第四權，以監督三權，當然媒體的第四權也要遵守法律行事。

權力的「制衡」本來就是三權分立的基本精神，可說是人類社會的一大進步，可是當年國父孫中山先生卻認為三權分立互相「制衡」會導致政府的行政效能低落，因此倡導五權憲法，除了行政、立法、司法外還多了監察和考試兩院，放棄「制衡」的重要性，要五院「相輔相成」，結果最後變成五院「同流合污」，不是嗎？所以筆者常戲稱， 「相輔相成」是文言文，翻成白話文就是「同流合污」。當然這樣說五權憲法的政府體制，也不是說三民主義的論說是錯的，不論是三權分立或是五權憲法，任何制度的施行未能如理想之願，其關鍵還是廣大人民的素質，就如同清末民初梁啟超先生所言，「聚群盲而不能成一離婁」，這個比喻很好，民主社會的公民豈是一群烏合之眾，那容得這些政客挑撥，基本上循著三權分立的「制衡」精神，對每個政客我們人民都應該假設他們有了權力以後都會胡來，當處處緊緊盯著，那有為其馬前卒之道理，甚至於為這些政客所推動的政治理念與朋友斷絕往來，夫妻父子翻臉，還真是奇怪的現象。

台灣自從解嚴和廢除刑法一百條之後，可說是真正進入一個完全自由民主的社會，只要不是從事以暴力的行為進行政治鬥爭，包括宣揚各種政治理念，甚至於想推翻政府，只要是和平手法大概也沒關係，說到這一點我們確實要給陳總統一點鼓勵，在他的任內絕不會關掉任何一家媒体，看起來這一點是蠻有「誠信」的。整個台灣社會在這種政治氣氛之下，關心政治的人就多了，反正不會被抓去關，參與政治的人也百無忌憚，盡情宣揚其政治理念，其追隨者也是進入狂熱的狀況，甚至於變成一種宛如宗教信仰那樣，這時那還有是非黑白可說，宗教家不是都這樣說嗎？「信我者得永生」，「信，就有神蹟」，在宗教的領域裡，筆者不敢否定信仰的神蹟，但在政治的領域中，聰明的選民們，又何需信仰這些政客的「神蹟」？

筆者曾與政治信仰堅定的朋友辯論到深夜，最後只有感慨，你信耶酥，我拜五府千歲，不要想說服他人放棄其政治信仰，若修養又不好，那衝突乃在所難免。