一篇沒有心得的文章
卻是點閱率最高
由此可見
這話題很引起注意
隔了幾天
我是也應該真正補上我的想法了
《腳尾米》這樣的影片
的確是會震撼人
特別是不處在媒體的人
對一直待在媒體的我來說
其實比較多的感覺是新奇
然後覺得構想很有趣
至於很多其他的部分
像是影片對媒體的質疑
我就沒法全然贊同了
我想分成幾個部分來談
首先
這些大學生所設定的兩個假的事件
到底有沒有成為新聞的價值
能否引起大眾的注意、關心，又或者是興趣
維基百科裡
大略把事件是否具備成為新聞的價值
列出幾個判斷要點
「罕見事件、影響性、衝突性、名人言行 、人情趣味 、遠近因素、時間因素」
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%B0%E8%81%9E&variant=zh-tw
（很抱歉，我目前手頭上沒有更權威的新聞學資料，只能先行引用維基百科，若我有更權威的資料，我會再更新。不過，就我過去所學、理解的，大體脫不了這個範疇）
符合任一上述條件的事件
都可以當成新聞來處理
可以引起大眾的注意、關心，又或者是興趣
我認為所謂的「狗回魂」、「網拍運氣」
是符合所謂「罕見事件」、「人情趣味」兩個標準的
自然就具備成為新聞的條件
所以
《腳尾米》影片中所質疑的
「靈異事件可以算是新聞嗎」
我認為這樣的命題沒有存在的意義
靈異事件
當然可以成為新聞
接著就得看採訪了
《腳尾米》這段影片
最重要的質疑
就是記者對於事件的求證不夠確實
甚至草率
先說「狗回魂」這則新聞
我不認為年代新聞台在求證這部分作得不夠
總不能要求記者「擲筊」問狗：「ㄟ，你是不是真的回來過？」
擺明來說
這類新聞是幾乎沒法求證的
能作的就是「平衡」
利用科學、醫學的角度
解釋當事人可能是一廂情願的思維
年代新聞台找醫師來談了
若要扣上求證不實、草率這樣的帽子
不甚公平
至於處理「網拍運氣」這則新聞的三家電視台──東森新聞台、中天電視台、三立新聞台
在我的認知裡
的確是在求證上有所疏漏的
印象沒錯的話
三家電視台都沒嘗試找賣家
只是片面相信的買家的說法
（當然啦！如果大學生們的劇本，連賣家的部分都寫好了，我認為這就沒法苛求新聞台了，這是存心的欺騙）
這類的新聞處理
嘗試、企圖找到賣家
我認為是很基本的動作
可惜我沒看到類似的處理
而四家電視台的記者
在處理這兩則新聞時
都犯了我認為最大的忌諱
「影響，或者企圖影響受訪者的情緒」
明顯是一種會讓新聞失真的行為
更容易反讓自己陷入危機
「讓受訪者矇騙」
當忙著影響、或企圖影響受訪者時
很容易的就會失去判斷能力
而兩則新聞最後呈現出在觀眾眼前的
當然又出現了些謬誤
例如
受訪者說中發票
主播說中四星彩
又例如
一個人買
主播說引起風潮
上述諸如此類
我想不用贅述
當然是一種極度不專業的「演出」
（在我心中，的確很多主播更適合當演員。影片中也質疑了記者處理新聞時，語帶評論，過多情緒，聲光效果十足，這我也很不屑，噁心的自以為是。）
好了
說完新聞本身的處理
雖然有人趕我去睡覺了
但我還是想不乖的繼續寫
該說說媒體人的辯駁了
先看一篇文章
這是我2006年3月寫的
http://mypaper.pchome.com.tw/news/ianchin/3/1266590503/20060325055656
我想
有太多的話
仍然在現在適用
「當社會膚淺
道德必然廉價」
現在我也還這樣看
這不是身為媒體人的脫罪之詞
當然
你想這樣看
我也是無能無力
媒體亂象的產生與終結
不全然掌控在媒體人手中
以現在的生態來說
更多的責任
我認為還是在大眾
現在的媒體結構
幾乎全是商業性質
商業就不是吃齋唸佛
老闆不是作善事的
賺錢肯定是目的
電子媒體要收視率
平面媒體要閱報率
有了才能賣廣告
賣了廣告才有錢
事情就是這麼單純易懂
所以
新聞要作的
就是有人看的
沒人看的新聞
能不作就少作
就以《蘋果日報》來說好了
拿不拿政治新聞當頭條
拿，不得已的狀況下會拿
總統大選開票總不能拿性侵害當頭條
一定要有這種不得已
不然
《蘋果日報》大概都不把政治新聞當頭條
因為不會有太多人要看政治新聞的
但是
哪天要是台灣人都變了
每天關心政治、財經
我敢保證
《蘋果日報》的頭題
每天都是這些議題
有人看
才有錢賺
報紙才能持續維持下去
講那麼多
我只是企圖解釋一件事情
能夠決定新聞內容的
可能是老闆、或是編輯台上的一些怪人
但扮演最重要角色的
是大眾
當爛新聞持續有人看的時候
讓老闆們持續的賺錢
新聞的品質、內容
當然就會持續荒腔走板
《腳尾米》這段影片中
我印象最深刻的是一個受訪者的話
我忘了原句了
他的意思是說
記者們應該團結起來
告訴老闆
「我不想要作這樣的新聞」
如果記者們都不用養家糊口
喝空氣就會飽的話
我相信每個記者都會願意這樣的話
心懷不軌的另當別論
當「我不想要作這樣的新聞」這樣的話一出口
老闆很單純的會告訴你
「那我找別人做好了，不怕找不到，你每天在家休息吧」
難道這社會沒有道德勇氣？
老闆沒有？
記者沒有？
我講過了
答案是這句
「道德是廉價的
因為社會是膚淺的」
一個月兩、三萬
我可以出售點道德標準給老闆
一個月賺幾千萬
老闆可以出售點道德標準謝天
就是這樣的現實
身處在媒體這樣的環境裡
其實
很矛盾的
每天都有「精神分裂」的危險
如果保險公司有保「精神分裂」
所有媒體人一定是拒絕往來戶
又或者
必須要付出超高額的保金
在媒體工作的
我相信很多數的人
理想性是不低於、甚至遠高於社會大眾的
更是清楚應該有的道德標準
但現實
很輕易的就讓人低了頭
其實
解決媒體亂象
要記者團結拒作新聞
很難
再強調一次
喝空氣會飽的話
才可能會有機會
簡單的方式有兩種
其一
全國只剩一家電視台、一家報社
就沒亂象了
不過
相信沒有人願意這樣
其二
大眾一起關掉電視、拒買報紙
明確讓媒體知道
大眾的需求
不是現在媒體作的新聞
但
可能嗎？
公民的力量
我在台灣還真的看不到
台灣版的《白色巨塔》電視劇
我喜歡言承旭念著醫師誓辭
那是進入一個行業時
很初衷、很初衷的表現
「當我進入醫業時
我鄭重的保證
要奉獻一切為人類服務
憑著良心跟尊嚴從事醫業
病人的健康為我的首要顧念」
如果每個媒體人
踏入這一行時
也能有段誓辭念念
在我的想像裡
是多美的一個畫面
「當我進入媒體界時
我鄭重的保證
會嚴守社會道德份際
憑著良心和尊嚴處理新聞
伸張正義為我的首要顧念」
只是
要保有初衷
是多難的一件事啊
醫師很難辦到
媒體人很難做到
我想
悲觀地說
踏進了這個社會
有誰還保有最初的初衷
一股很深沉的無奈
很深
很深
不該任性堅持要寫完
天從黑又變成了刺眼
不乖的下場
還是再附上觀看《腳尾米》的網址：
http://video.google.com/videoplay?docid=7402824432207128989&hl=en
