24h購物| | PChome| 登入
2008-11-08 02:43:56| 人氣365| 回應9 | 上一篇 | 下一篇

對大學生搖頭

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

  在行政院門口前靜坐的大學生真的令人很失望,不旦說話沒有禮貌,而且也沒有法治觀念,惡意的違法集會,明顯又是想以限制他人行動自由來脅迫政府,不曉得是哪一個學校的,真是很沒有教養,看他們的年齡應該是接受了教改的結果。

  對民進黨來說,教改應該算是成功了,因為這些學生的行為看來就像是民進黨的中堅份子,蠻橫、霸道、不講理,更重要的是不守法!想做什麼就做什麼,認為別人都要聽他們說的話,完全不尊重其他人的權益,日後進了社會一定是反社會份子,只會造成社會的不安。

  這些學生被驅離之後,似乎轉移到了自由廣場,也就是以前的中正紀念堂前的廣場,他們要在哪裡集會,我基本上都沒意見,只是有一個前提,一定要經過合法申請核准,不能任由這些學生想怎麼做就怎麼做,只要這些學生沒有提出申請並且經過核准,他們移到哪裡都要驅離,直到他們學會守法為止。

台長: 慕容復
人氣(365) | 回應(9)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然)

又一個是非混淆
根據媒體播報

這些學生來自台大、清大、交大、政大,而其中,上述四個大學的教授也一起靜坐抗議

主要訴求:馬、劉道歉,政府官員下台!抗議警察維安太超過。

如果不是政府無能,誰要浪費時間靜坐抗議?
2008-11-08 15:05:00
版主回應
不要模糊焦點!
這些學生是違法集會!
要靜坐抗議就去申請,等合法了再來談其他!
每次都讓你們民進黨亂搞,民進黨當我們守法的民眾是笨蛋嗎?
2008-11-08 15:24:17
會罵舊利害嗎
奇怪?
反對你言論的人就是民進黨
我回覆你的話裡有提到"笨蛋"這兩個字嗎?你要罵自己我也不反對
我會回復你只是要告訴你,這些學生的憤怒!
和你這種盲目的支持國民黨的人是不同的!
今天那些去抗議的人,並非都是民進黨的,請你檢討自己的言行,別以為會罵人就對
2008-11-08 15:33:47
版主回應
不奇怪,我的意思是指民進黨的支持者,就好像你說我是支持國民黨的人一樣,我想你也不能證明我是支持國民黨,同樣我也不能證明學生都是支持民進黨,只是其中帶頭的老師李明璁有明顯的親綠傾向,所以我才提民進黨。
而且我罵人也是就事論事,我想即使是你也不能說那些學生在行政院門口的靜坐是經過申請的合法活動吧?既然是違法的行為,被社會大眾,包括我在內,來指責他們應該也是很合理的,畢竟他們違法了。
2008-11-08 16:35:49
G
你確定只有李明聰嗎?你確定只有他嗎??
你要指責人,我贊成,不過不須要說話諷刺別人吧?
你在回覆別人的話都是用這種態度嗎? 你說都是"讓妳們民進黨亂搞",請問你這種話不會讓人解讀成你支持國民黨嗎?
2008-11-08 17:22:22
版主回應
新聞上說發起人是李明璁,我想把李明璁視為帶頭的人應該沒錯吧?
而且指責聽起來本來就不好受,說我諷刺別人就太超過了!你不做違法亂紀的事,誰又會去指責你?有人去指責民進黨11月5日在濟南路的晚會嗎?沒有吧?
更何況,罵民進黨的也不止我一個,民進黨大老張俊宏不是也說過王定宇像暴民?你怎不說張俊宏是支持國民黨的?
2008-11-08 18:10:13
G
是啦
只要去抗爭的都是暴民,像你這種沒有民主素養的人不可能會成為暴民。
今天的自由時報有個人寫了篇有關警民衝突那一篇,他提到,有人蓄意向警方丟東西,去抗議的人還有制止他們,難道你也要說那些制止的人是暴民?
你沒有諷刺我嗎? 你說我連建設性三個字都沒資格提,真是好笑!諷刺完後又說我說你諷刺別人太超過
2008-11-08 18:32:11
版主回應
我說過我是就事論事,1106有出現嚴重暴力行為就是有出現嚴重暴力行為,830和1025沒出現嚴重暴力行為就是沒出現嚴重暴力行為,你有不滿請向那些攻擊警方的暴民說,是他們害民進黨蒙羞,不是我害的。
連建設性三個字都沒資格提這句話有前提在,你滿足前提的話,這句話就跟你無關了。
2008-11-08 18:43:43
G
oh,所以你的結論是那些暴民害民進黨蒙羞
那請問你發表的那篇"民進黨人都是流氓"全都是屁話囉?
2008-11-08 18:52:58
版主回應
我發表的「民進黨人都是流氓」並不是屁話,因為民進黨意圖使用暴力侵害其他人的人權,所以我才會說「民進黨人都是流氓」!
2008-11-08 19:31:51
深紫色的憂鬱
那紅衫軍攻擊路人,那紅衫軍也都是流氓嗎?
紅杉軍多數由藍營的人支持,
所以是不是也可以說國民黨人都是流氓呢?
我只會在您這留下這篇留言,
您好好去思考吧!

祝福您!
2008-11-08 23:49:49
版主回應
紅衫軍發起人目前去探望貪污犯了,所以我也不太確知紅衫軍到底是反貪腐還是挺貪腐了。
2008-11-09 01:31:38
G
那警察維安太超過又是甚麼? 流氓警察嗎?

還公然衝進唱片行,已經違法了,請問這又是甚麼?

再說,你怎能確定那是出自民進黨擅動的?

還是像別人所說的官逼民反?
2008-11-08 23:52:29
版主回應
陳水扁和民進黨主席、公職全力的動員,這樣應該可以確定跟民進黨脫不了關係。
另外我想請問警察公然衝進唱片行是違什麼法呢?
2008-11-09 00:03:17
erika
我是覺得,集會遊行法如果採報備制,會不會比較恰當。怎麼說呢?如果這些學生,是網路串連,然後他們其實也沒有組織或是負責人,一時之間也不知道要去登記什麼團體還是誰當負責人,我覺得這是很有可能的。因為社群的成立,事先有形體,才會有名義。
所以其實我覺得報備制比較合理。當然執法者會想那要怎樣執行,才會保障要表達意見與不表達意見的兩種人的權力。我想這是法律裡面比較類似實施細則,比較精緻的規範。
我舉一個小例子,您聽看看。
如果有一群乞丐,在台北火車站天橋行乞,他們彼此間沒有串連,但是行動一致(靜坐+乞討),訴求一致(餬口飯吃),這樣子如果用廣義的解釋,會不會犯了集會遊行法?但他們天天坐在那邊,可能坐了三天大家都熟了,變成認識的彼此,有一個行乞的人去上廁所,搞不好另一個還要幫他看飯碗(彼此有串連),那這樣用廣義的集會遊行法來定義,是不是就真的變成非法集會了?
所以這是這次事件,引發我有一點搞不懂的地方。
2008-11-08 23:59:47
版主回應
我的想法是認為,只要不侵犯他人權益和基本人權,什麼制都沒有關係,講明白點,國家音樂廳和國家戲劇院周邊的走廊,每到周末都會集滿練習街舞的年輕朋友,基本上,我沒聽說他們有申請過集會,更沒聽說他們有被驅離,原因何在?因為他們沒影響到別人。
所以這些大學生堵在行政院門口集會就不應該了,這樣會妨礙交通,洽公車輛怎麼通過?以侵害他人的行動自由來成就自己的言論自由,我認為這不叫民主,這叫暴力,而且就算沒有集會遊行法,這些學生的行為同樣違反了道路交通管理處罰條例,還是會被趕走,既然如此,為什麼不去申請,讓活動合法?而要留下一個大學生違法這樣傷害民主法治的印象?
2008-11-09 00:21:28
現在的大學生
真的搖頭
莊國榮那滿口髒話還敢為人師表
現在真的道德觀需要重整
念書已經跟成熟度無關了

但我還是不失望
因為這些只是少數的大學生
多數的大學生並非這樣子的
"你是人嗎?"
問出這種話的學生,家長快帶回家管教
shame on you
這樣並沒有顯現你有參加過民運
你是個知識份子
而是曝露教育有多失敗
道德有多淪喪
shame on you
2008-11-09 00:56:07
版主回應
那個學生是哪個學校的?叫校長出來道歉!你們學校真是教的好學生啊!
2008-11-09 01:04:52
是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文