國內外事

113愛的鼓勵 11訂閱站台

合議庭：國務費與特別費 完全不同 蔡守訓對扁國務費與馬特別費案判決比較 〔記者劉志原／台北報導〕陳水扁在歷次庭期中，多次主張「國務機要費」等同於「特別費」，審判長蔡守訓既已在特別費案中判馬英九無罪，也應判他無罪；結果合議庭認為，特別費與國務費性質完全不同，合議庭認定特別費是「因公支用的實質補貼」，國務費則全須「因公支用」。 特別費實質補貼 簽據領出就算核銷 單是國務機要費一案，扁就遭判一個無期徒刑、十二年、十年及十四年，扁馬遇上同一個合議庭，判決結果大不同。 合議庭說，國務機要費應與特別費「脫勾」看待，無法等同視之，總統府中的「特別費」是指秘書長特別費；承審法官徐千惠說，「總統的國務機要費根本不是特別費」。 蔡守訓在馬特別費案中，引用中國宋朝「公使錢」等沿革，認定特別費是因公支用的「實質補貼」，認定馬主張簽領據領出時，就算依法核銷完畢的說法。 國務費專款專戶 不適用大水庫理論 對於馬特別費款項匯入馬私人帳戶，與薪資私款混用，當時馬提出「大水庫」理論，主張自己的捐款及公務支出大於特別費收入，並無貪污犯意，也獲蔡守訓認同，馬因此獲判無罪。 合議庭表示，國務費是因公支用的「專款專戶」，不適用大水庫理論，即便扁的公務支出大於國務費收入，但這也只能算是扁用私款支付公務支出，不能視為是從國務機要費支用。 國務費支付私用 違反因公支用原則 合議庭認定，國務機要費的機密費部分，雖然也是陳水扁在領據簽名即可支領，但並不是存到他私人帳戶，而是由陳鎮慧「專款專戶」保管，卻用來支付陳致中罰單、勇哥狗飼、趙建銘洗車費、陳幸妤稅款及陳致中文定等私人費用，違反因公支用原則，已構成貪污。 在馬特別費案，蔡守訓另從一九四九年起國民政府的預算書及行政院主計處文件，探討特別費沿革，認定特別費的領據核銷方式是「特例」，國務機要費則是要一切依法「因公支用」，合議庭認為，依陳鎮慧供詞及隨身碟帳冊，證明扁珍將國務機要費搬進官邸私用，已屬違法。