國內外事

113愛的鼓勵 11訂閱站台

阿扁的人權呢？

◎ 郭文彥

葉耀鵬說，監察院糾正國防部有關林毅夫叛逃案，是出於人權與公務員應勇於任事、依法辦事。他說，即使販夫走卒也有人權，這話講得不錯。

葉耀鵬這麼重視販夫走卒的人權，難道前任總統陳水扁的人權就不必重視？陳水扁已被無理關了二百多天，葉耀鵬講過一句公道話嗎？現在為了替林毅夫解套，講得理直氣壯，其實是另有目的。葉耀鵬為何不敢因阿扁被無理關了二百多天，向法務部提出糾正案？如果葉耀鵬敢提出糾正案，我們就認他是一位公正無私的監委，否則只是被人利用的傀儡。

（作者為民營企業退休）

憑什麼糾正軍事檢察官 ◎ 吳景欽 針對林毅夫叛逃案，監察院以人權保障為由對國防部為糾正，其中一個關鍵是，林毅夫在一九七九年攜帶機密游至廈門，追訴權時效早已完成，自應撤銷通緝，而得使林毅夫返台。惟如此的理由，果真是為人權的訴求？ 按軍人投敵，依陸海空軍刑法第二十四條第一項，可處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑，依據現行刑法第八十條第一項第一款，追訴權時效為三十年，由於追訴權時效非實體要件，無適用刑法第二條第一項的從輕原則，惟為保障被告，刑法施行法第八條之一，關於追訴權時效仍有從輕原則的適用，因此林毅夫的叛逃行為，其追訴權時效自必須適用舊法的二十年。則若依據刑法第八十條第二項，追訴權期間自犯罪成立時起算，林毅夫叛逃之時，行為已既遂，則至今日，追訴權時效似乎已過，檢察官似乎必須依據刑事訴訟法第二五二條第二款為不起訴處分，監察院的理由似乎合理。惟此種解釋似乎沒有考慮到叛逃的繼續犯性質，因叛逃行為雖在三十年前既遂，但其行為是否終了，則成問題，因依據刑法第八十條第二項但書，若行為有繼續性質者，追訴權時效的起算點，必須從其行為終了時起算，則若林的叛逃行為仍屬存在，追訴權時效根本無從起算，何來完成之可能？ 至於叛逃行為是否已終了，關鍵不在於其人是否已成為中國重要人物，而在於其是否仍處於「敵境」，而是否為「敵」的判斷，雖會隨政治情勢變遷而改變，但在執政黨不斷傾中，卻又無法得到對岸的善意回應，要說對岸已非敵境，恐是一廂情願的想法。因此，要說監察院的糾正理由是為人權，而非因人設事，恐難服眾，退一步言，即使監察院真為人權考量，理應對過往的叛逃事件為一併處理，為何獨鍾於林毅夫？顯然此糾正又是個政治操弄下的結果。 本屆的監察委員在上台後，即一再以中立、客觀自許，但卻動輒以監察權來干涉檢察官辦案，其可以針對扁案，以特偵組訴追不力為糾正，卻無視於特偵組的濫權。其可為林毅夫的解套，而來糾正處理並無不當的軍事檢察官，監察院早已成了無法制衡的怪獸。（作者為真理大學財經法律系助理教授）