國內外事

113愛的鼓勵 11訂閱站台

止滑墊絆傷顧客 超商判賠1.5萬

林女全身疼痛四處求醫，店家及店員遭判賠。（記者黃良傑攝）

林女被便利店反折止滑墊絆倒，圖為模擬畫面。（記者黃良傑攝）

飛跌3米遠 全身著地

〔記者黃良傑／屏東報導〕便利店為方便補貨，反折止滑墊卻無任何警示，林姓女客絆倒飛跌三公尺遠，怒告店家過失傷害。檢察官雖認為店家及店員均有過失，但被害人只有疼痛、沒有明顯瘀血，不起訴商家及店員，被害人不服再告民事求償，法官判賠精神慰撫金一萬五千元。

林女於九十六年十月二十七日夜晚十一點，進入屏東內埔鄉一家便利店購買物品時，恰遇店家補貨，超商工作人員為方便推車進出，把門前供顧客進出的紅色止滑墊反折，林女未留意，腳穿入空隙而被絆倒，全身著地，左腕、右胸、右髖挫傷。

徐姓店長和黃姓女店員見狀立即上前關心，並詢問是否送醫，林女以為無恙回答：「傷勢尚輕不需送醫。」但要求若檢查有受傷，店家應賠償所有醫療費用。三日後，林女持國術館收據至該門市表示跌傷，店長並建議林女再到專科醫院做更詳細檢查。

兩週後林女告知店家醫藥花費，店家支付一千七百四十八元。林女返家後卻感到全身酸痛，甚至痛到失眠，自九十六年十一月二日至九十七年二月二十二日，陸續五次赴骨科醫院治療，診斷結果「左腕挫傷、背部挫傷」。為了減少疼痛，除了中西醫，林女也求助民俗療法，店家以非醫療機構單據為由拒付，雙方經調解委員會協調仍無交集。

被害人民事求償勝訴

林女具狀與傷單控告店家及店員，屏東地檢署檢察官檢視林女的診斷書內容，認為她的傷勢並非骨折，或有微血管破裂等具體生理機能及組織傷害，目視下也沒有明顯瘀血，關節活動也沒有明顯受限，僅主訴疼痛症狀，難證明因此遭受傷害，因此不起訴被告兩人。林女不服，聲請再議被駁回。

林女再向潮州簡易庭按鈴申告，法官認為被告當時已支付醫藥費一千七百四十八元，事隔多月所提三萬多元的醫療收據，以及因就醫所支付的車資三萬多元，非被告之行為所致，不得向被告請求。

不過，林女被反折的止滑墊絆倒，導致身心痛楚，仍應歸責於被告疏失，判賠精神慰撫金。