國內外事

113愛的鼓勵 11訂閱站台

大法官解釋 律見羈押被告全都錄違憲

大法官近年來重要人權保障解釋表

司法院秘書長謝文定昨宣布，大法官會議宣告羈押被告與律師接見時「全都錄」違憲。（記者劉志原攝）

〔記者劉志原／台北報導〕律師到看守所接見被告影音全都錄，錄音內容還會被當呈堂證供，大法官會議認為，違反憲法比例原則、侵害被告訴訟防禦權，昨以釋字六五四號解釋宣告違憲，五月一日起，監所將不能再對律師與遭羈押者會面內容錄音錄影，將來監所在律師接見羈押被告時將「只准看、不准聽也不准錄」。

五月起 只准看不准聽錄

法務部昨指出，將依大法官解釋意旨辦理，過年期間要到二月五日起才開放律見，屆時律見將全面不錄音，若要錄，會依大法官解釋意旨向法院聲請。

依此解釋要旨，日前陳水扁總統與律師見面時遭特偵組派員全程錄音錄影，錄音還被當辦案參考的情況均屬違憲。扁的律師鄭文龍、石宜琳說，此解釋值得高度肯定，鄭文龍說，在這台灣人權法治倒退的時代，大法官做此解釋，是人民的幸福、也是國家的幸福。

麥安懷案 律師提出聲請

司法院秘書長謝文定表示，此號解釋在受羈押被告訴訟權的周全保障具有重大意義，民間司改會執行長林?正認為，這是相當不容易的突破；但也有檢察官表示，擔心羈押禁見的被告會透過律師串供。

本解釋案為前台北縣長辦公室主任麥安懷涉貪污案遭到羈押禁見，他與律師會面時，所方依羈押法廿三條第三項規定錄音錄影，且相關資料依同法第廿八條可當檢審辦案參考，他認為違憲，聲請司法院大法官會議解釋。

大法官會議認為，被告受律師協助、與律師充分自由溝通的權利，應受憲法第十六條保障，解釋文指出，被告有接受公平審判的憲法權利，被告可與律師在不受干預下充分自由溝通，這也是被告受律師協助行使防禦權的重要內涵。

解釋文指出，羈押法第廿三條第三項規定，看守所於律師接見羈押被告時，監聽、錄音，屬限制被告與律師充分自由溝通權利，違反憲法廿三條比例原則，但若僅予「監看而不與聞」即無違憲。

監聽當證供 侵害訴訟權

另羈押法第廿八條規定，可將律師接見監視資料給檢察官或法院當「呈堂證供」，大法官會議認為，這妨害被告訴訟防禦權，牴觸憲法第十六條對訴訟權保障規定，大法官宣告羈押法上述兩條文違憲，考量法務部須有相當作業時間，上述兩條文自今年五月一日失效。

此外，解釋文指出，若要限制被告與律師自由溝通權，應由法院決定，並應有相應司法救濟途徑。