(照片來源:網路)
聯合報在 九月一日 至 九月三十日 期間，對於911事件及至引爆美阿戰爭的相關報導中，報導則數共計228則，其中立場報導偏向美國，其共計有127則，佔報導總數比例為55.7%，立場報導中立者，共計有60則，佔報導總數比例為26.32%，立場報導偏向阿富汗，其共計有41則，佔報導總數比例為17.98%，由九月份的報導偏向統計分析，顯然聯合報於美阿戰爭新聞的報導，是偏向美英的，而客觀、中正及完整的報導是新聞基本訴求，由此看聯合報，顯然是沒有達到客觀及平衡報導。
911原是屬於美與其反對者之間衝突的事件，快速發展至全球性矚目的國際事件及事務，如此一來，國際情勢的操作，政經關係及利益衝突‧‧‧也將影響這場戰爭，在這樣國際關係裡，媒體將如何呈現報導呢？以此來觀察美阿之間的衝突乃至發動戰爭的聯合報相關報導中，可以發現新聞的來源、聯合報及其新聞人員的立場與其新聞價值的判斷、美國與我國的關係‧‧‧，這些因素形塑聯合報對這場戰爭的詮釋。
從911事件及至美阿戰爭的相關新聞中，消息來源主要有綜合外電、紐約時報編譯、洛杉磯時報編譯、華盛頓郵報、編譯、法新社、美聯社、路透社、聯合報、華盛頓特派員、東京特派員、慕尼黑特派員、巴黎駐外記者、其它駐外記者等十四個途徑，由此可看出其主要的消息來源多為美方的立場居多，如編譯新聞的選擇，也呈現不平衡客觀，其多為美國當地的新聞評論及新聞報導轉述，如華爾街日報、華盛頓郵報、洛杉磯時報等，在這樣完全沒有阿富汗或中東媒體的新聞來源下，報導如何充份平衡及客觀呢？是中東消息來源的缺乏？還是聯合報似乎已經有了立場及新聞價值偏向的取捨呢？
再探討聯合報對於美阿戰爭報導內容的呈現上，其中一則為華盛頓駐外記者所述：布希表示，美國此次要打贏恐怖份子，得需要打一場長期的戰爭，美國的軍隊已經準備好捍衛自由，美國人民也必須較過去多點耐性，而這場戰爭會有傷亡，也是必須付出的代價。 「賓拉丹無疑是美國的焦點，也是主嫌。」在回答媒體詢問他是否一定要置賓拉丹於死地時，布希回答說，他要的是正義。他並提起就像美國西部片中常寫有「通緝：不論死活」的海報，「我和美國人要的，就是讓賓拉丹面對正義。」這則新聞詮釋了什麼？美國是正義的，報復是為悍衛自由，對方是可憎的恐怖份子，這樣的相似新聞內容充斥於聯合報美阿戰爭報導篇幅及新聞標語中，且對於反美者都以恐怖主義的用語概括，一再地在美阿戰爭報導中出現，形成全球性對恐怖主義的觀感及撻伐，以反恐怖主義之名來合理化發動戰爭，對於為何會發生911事件的緣由及阿富汗、中東的立場探討之新聞，是少之又少，這樣不公的資訊呈現，造成了聯合報整體新聞表現為偏美立場報導，是因認同美方對恐怖主義定義，還是整個國際情勢的走向呢？
觀看國際的情勢是否影響報導的偏向，可以從聯合報的一則新聞約略探知：聯合國安全理事會十八日發表聲明，要求阿富汗神學士政權「立即無條件」交出被華府指認為九一一攻擊美國恐怖行動的幕後主嫌賓拉丹。此一聲明，反映安理會在美、英等國主導下，正逐步升高對阿富汗壓力，為華府即將展開的軍事行動舖路。
此外，日本首相小泉、德國總理施洛德及法國總統席哈克，今天一致表明願與美國並肩作戰的決心。美國動員世界各國共同打擊恐怖主義的行動，已有箭在弦上之勢。聯合國安理會繼十二日嚴厲譴責九一一攻擊行動，並承認個人或集體自衛權利，使美國得以展開軍事報復行動，無須先獲安理會明確同意之後，正醞釀進一步提出決議案，要求國際對「反恐怖主義」施以具體行動。安理會本月輪值主席、法國常駐聯合國代表拉維特十八日宣讀聲明指出，「安理會對神學士發出一個、也是唯一的信息，就是立即無條件履行聯合國安理會決議，尤其是第一三三三號決議。」一三三三號決議為安理會於去年 十二月十九日 通過，要求神學士政權交出賓拉丹，關閉阿富汗境內恐怖份子訓練營。安理會已對在一九九六年取得阿富汗政權的神學士民兵政府施以軍事、政治與經濟制裁，並要求驅逐賓拉丹。這樣的新聞訊息可看出了聯合報對國際情勢的解讀及選擇，因反美及反戰的浪潮也在世界各地發起，聯合報雖也有報導，但所佔篇幅也是少之又少，且以小版面處理，而上則新聞卻以國際要聞再輔以反恐怖主義的新聞內容呈現方式，這無疑是讓大眾產生更驅同的認知。
反思聯合報於美阿戰爭的報導中，報導篇幅為何會呈現大幅偏美英的立場，其消息來源不夠多元及全面性，是導致其主要失衡報導的主因外，國際情勢、利益、政經關係也導致了聯合報如此取樣新聞內容的原因，再加上對於中東、回教國家之歷史背景及與美國的糾葛不夠深入了解外，美國強勢的外交及媒介力量，也是形塑了一場不公平戰爭的原因，這樣同質性的消息來源且大量送達全球各地，也可說是美國對阿富汗的一種資訊戰外，但是否該有著另一省思：全球媒體的結構對於世界的訊息傳播及意識型態的影響力量？美國的意識型態似已成為世界的主流，對於第三世界或邊陲國家的意識型態及聲音是否該給予公平發聲機會？多元化的價值不是應該存在的嗎？
媒體不該淪為幫某方發聲的工具也不該有立場偏向，聯合報是否自覺了媒體的角色也將決定了其報導偏向，但顯而易見的，在對於911事件及至引爆美阿戰爭，對於正義與邪惡的定義上，聯合報卻採取了美方以恐怖主義來形塑全球對中東反美人士的看法，這是一種意識型態的盲從及建構，也是台灣與美國的政經關係及國防的依賴及中東與我國的政商關係不深，種種因素影響下，使得聯合報呈現大偏幅偏美英的報導，聯合報或許該省思，如何讓事件更全面的呈現，除了消息來源機會均等的呈現外，媒體角色自覺及意識型態的跳脫，是決定報導是否客觀中立的呈現要因！
文章定位：
