中正廟裡，有些學生絕食抗議。
有人將之類比為十多年前的野百合學潮；
不過也有不少人冷眼旁觀，甚至嘲諷不斷。
野百合時代有個明確的訴求，那就是萬年國會改選。
不管學運背後有沒有什麼政治力的支撐，
國會改選本身的民主正當性是無法被質疑的。
而這回的學生絕食呢？雖然，有人參加，
但似乎在質與量上都不構成所謂的學潮。
當年的野百合，李老登輝透過學運，是權力鬥爭下的
獲利者（這中間的確存在正面效果）；今年的中正廟絕食，少主水扁，顯然無從獲利，
所以對之相應不理。
真正的問題是：學生們說出了什麼樣不同於政治人物的信念？
學生們是否找到或建立了一種不會被質疑的正當性？
民初的學運是鼓動風潮，帶領了一整個世代的思想，把政治人物拋在後頭。
現在的學生運動呢？規模局部性，信念的片面性。重點是：他們是否走出了
政黨的運作？是否走在政黨的前頭？有不少人做出這樣的懷疑。
我是支持學生發表意見的；我也相信絕食靜坐是一種強烈而有力的意見表現方式；
但阿扁的冷處理，國親的爛利用，這些學生，是可憐的一群。
在台灣，過去對的，現在可能是錯。理應是好的，卻往往出問題。
我們為了某些口號和被掩飾過的政治私心放棄了太多，
卻從那些政客手中得到太少。
一切是共業。
文章定位：
