最近搜尋資料，查找范慎的「神滅論」，發現許多關於如來藏的討論，駁斥質疑者有之，支持贊同者有之，甚至有高揚如來藏，拿起筆桿猛打印順導師的留美博士候選人。世尊所說如來藏，竟引起如許爭辯，且各各引經據典，大掀筆戰，不識或粗識佛法的旁人，只怕看得一愣一愣，分不出誰是誰非，乾脆我也來插上一手，閒聊幾句。
關於如來藏的爭論，其實可窺見「空有之爭」的癥結，也可順便解答「神滅論」提出的問題，因為凡夫總是喜好追尋「無記」的問題，神滅論之爭便是在窮追「身體是跟精神不一樣」的「命異身異」無記，與「身體是跟精神一樣」的「命身是一」無記，如來藏是涅槃解脫的依據，也正好回覆對生死輪迴的種種問題。《楞伽經》言：「我說如來藏，不同外道所說之我。大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅……說如來藏已，如來為斷愚夫畏無我句，故說離妄想無所有境界如來藏門」。依此看來，如來藏其實就是一切法空性，一切法無我性的異名，「空」、「無相」 ......乃至「如來藏」並無不同，那麼為何仍然有爭議呢？
無常無我的輪迴流轉，甚深難解，成佛的道路又是那麼漫長，世人起種種邪見，總認為有個「靈魂」、「神」的實體在輪迴，以為這個恆常不變的實體，一世又一世地更換軀殼受報；若不執如此常見者，便認為六道輪迴是不存在的，死則一切盡滅，起斷滅邪見；或對於解脫失去信心，認為諸佛威德無窮盡，自己業障深重，永遠沒有成佛的機會。世尊契機說法，基於種種因素，宣說如來藏，引導眾生入正法，也加強怯懦凡夫的信心。
爭論多起因於判教，劃定何為了義，何為不了義，若是判教交換意見，那還有得商討，至於論誰對誰錯，或誰對如來藏、佛法的認識最深刻明白，個人倒覺得沒有爭辯的必要。方便說不了義，不能否定它，因為對部份眾生契機，譬如佛陀宣說人天乘的善法，五戒十善，修四無量心，看似與解脫無關，但接引眾生，建立正信，聚積福德資糧，慢慢導向正法，好比兒童學騎腳踏車，有時需要輔助輪，如果認為不了義就不需要，一腳踢開輔助輪，那麼摔得東倒西歪，可能從此就不騎腳踏車，錯失修學正法的機會，甚至毀謗佛法，反造惡業。
空宗並不是反對如來藏，僅是判之為不了義，正如所謂的「有宗」以空為不了義，說「真空不空」，或曰「妙有」。印順導師於《以佛法研究佛法‧如來藏之研究》一書中道：「...中觀學者，對此有一不大同的見地：一、如來藏為佛所說，是對的，但是不了義教。如佛在『楞伽經』中，明白地說過：我本說空、無相、無願、無我等法，但因一般印度宗教學者驚畏於無我句，不能信受，以為無我不能建立生死涅槃，因此而說空性為如來藏，使他們覺得有一似我的如來藏，這才信受佛法。其實，這如來藏即是法空性、法無我性的方便教說，所以說如來藏為依是不了義的。...」所以如來藏沒有什麼問題，只是中觀學者並不安立一個「如來藏」的假名，點明生死流轉相續的存在，因為如實觀緣起，便能發現薪火相傳的相續性。執如來藏而認為有一「常」、「我」的實體於生死流轉，才是中觀學者所反對的。
若說「緣起性空若離開如來藏的話，跟斷滅空其實沒什麼兩樣」，豈非惡取空？非中觀﹝或曰非空宗﹞的行者，以為說空便破壞一切法，實則《中論》言：「以有空義故，一切法得成」。緣起性空，並非斷滅，亦不否定因緣和合之「因緣有」、「假有」的作用，緣起性空正是肯定無常、無我。若深入緣起，斷諸邪見，自不需安立假名，否則容易誤認為有個實體，執如來藏而成常見，豈是佛陀宣說如來藏之本意？
緣起甚深甚難，執常執斷引起疑問，恐怕非要世人普皆成佛，方能息止爭議吧？
附註：
有一說印順導師留下法語：「不是這樣、不是那樣、一切法皆空」。此事可詳見佛教弘誓電子報116期，印順導師門人弟子以昭慧法師代表，聲明該法語並非出自導師之口，我們不要再以訛傳訛了。
http://www.lca.org.tw/hongshi%20pic/hongshi.htm
《以佛法研究佛法‧如來藏之研究》
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/22/yinshun22-15.html
