有次看到一片紀錄片講「歧視」，是一堂北歐某間小學的幾節上課內容。老師將班上的學生分成兩組，以高矮來分，會先跟小朋友說這是個課程或遊戲。接著老師在幾天內都會做出不公平的待遇或偏見，老師說「因為科學家有研究高的人比較聰明」之類的，所以他們可以享受到些權利。隔天在換另外一組享受特權。
而小朋友隨著天數漸增，就有越多不滿的情緒出現，最後老師再說其實這只是堂告訴大家「歧視」是什麼的課程，希望大家也可以公平對待班上的同學。例如胖子或某幾位個性被大家排斥，而後受訪的時候小學生說有感受到同學對他們態度變好。而很多小朋友說因為這堂課（雖然不久），體會到被歧視是怎樣的滋味所以不會歧視別人。
其實在我知道「同理心」不是每個人都有後，就覺得這門課是個很好的訓練方法。但我要說的是關於同志。或許是年輕一輩的關係，社會風氣開放，大家對於同志包容變廣，但也漸漸的忘了其實是「爭取」來的。例如不少圈內人反對扯上政治或愛滋，但遭受不平等不就是要爭取嗎？風氣開放所以大家無法深刻體認到不平等？無法想像哪天警察抄Funky或Jump因為警察抄私趴？
我總覺得美國有了「Milk」後，起碼知道有這段奮鬥的過程和歷史，所以他們始終有同志運動。就連各大企業也不敢得罪同志，更或是針對同志行銷。而我們呢？很明顯會熱心關切同志運動的人是少數，還不時會有人潑冷水。例如「這麼招搖幹嘛？不能低調點嗎？」「不要破壞名聲好嗎？」「又不是每個人都跟你們一樣娘！」…等。或許是沒經過爭權、打鬧，所以我們對於自己的相關權利只有漠視而且還要排擠同類、歧視同類。最常看到的字眼莫過於「拒C/拒娘」。
每個同性戀都有工作權嗎？那就不會有進入職場變man以適應社會、找到工作的例子，也不會有人為了工作而假結婚、誤了另個人。再說有個朋友是警消，但他無法在職場上出櫃，而另外個同事是個外貌異性戀的Top，就不會被人懷疑或很安全。這些都是「歧視」，「因為你不％＆※※，所以我對你◎※＃＊。」每個同性戀都知道歧視的滋味嗎？不一定，因為有的人外在條件好，只要很順應異性戀的男性假設外貌和行為、舉指，大致上不會被歧視，頂多看見新聞有娘炮學生被打死。
於是當「謝某」拿「馬某」有沒有出櫃？有沒有外遇？更說某人是零號而不承認，人民選出來若知道了會感可恥…等，再補槍說不是歧視同性戀。當「沒出櫃」和「不道德」「不誠實」連在一起為的是政治目地的時候，這樣算不算歧視？還是除非出櫃才能當總統？還是活在楚門秀才知道誠不誠實？我們是在選教宗還是總統？又萬一大眾知道總統是GAY都會覺得可恥？（我倒覺得可以搶到世界各報頭條，多省錢的行銷！）
Milk有段在遊行終點的呼喊說請大家回去告訴身邊的親友自己是同志，讓他們覺得我們不是異類。但台灣沒有。
那不出櫃就等於不誠實？那假設他出櫃了不就又會說以前都是謊言？這座島嶼有經過Milk那種過程嗎？台北市/首都連一個gay議員也沒有！其他的保障也付之闕如，又怎敢出櫃？為什麼要出櫃？我想我們一直是社會不想正視的黑盒子，沒人想理你，也沒人想處理，遠遠的站在那就好…
我們沒有努力過，因為時間都已經走去，所以不知道得來不易的可貴。台灣多少像是美國的一州，多少有被美國影響，那就更不可不知Milk…我想歧視一直都存在，只是有沒有遇到的差別。難道要等到遺產不能給你的同性另一半的時候，才會知道同志人權非常重要？難道另一半要手術同意書才發現你不能簽，後悔也來不及…
文章定位：
