照片三張是網球球手：林子揚
-------------以下無關，我是分隔線--------------
話說上次監考完的隔天，他們還很缺人所以希望我去幫忙，但在桃園我就婉拒了。是有點遠而且我怕起不來。結果過沒幾天，他們又打來問我可不可以幫忙、他們沒人可以找了、我已經做過了會比較有經驗…用了很多理由勸說我，我很弱的心軟了！！靠！可是這次更遠～～是頭份！對～～就是苗栗縣的頭份～～明明他們學校在新竹離頭份很近怎還會這麼缺人？
於是一點多睡但三點多才入眠，接著五點半出門搭火車，天都還沒亮！整個很ㄍ一ㄥ阿～～心裡雖然很幹，但想說都答應了也只能怪自己心太軟。而且六點多的火車是「電聯車」！就這麼一站一站停到竹南，因為她們約在那裡。我就在車上看別人上來又下去，還觀察一下桃園的高中男女，看跟台北有什麼不一樣。但重點是，電聯車真的很難睡！我還是習慣國光號…
不知道是不是她們和國小沒有溝通好，這次比較缺東缺西，但教務主任說「我們常常被抽測到ㄟ！」我心裡想說那妳怎還這麼沒經驗？…沒有影印校內地圖、考試班表、不用換不同的班級，所以她只能用嘴巴介紹…原本我們有午餐費，但校方沒要幫我們訂，要我們跟小朋友一起吃！這個…
鄉下學校和大城市裡面的差別在哪裡？應該就是經費吧！一進教室，牆壁上的油漆脫落的還滿嚴重，學校還有部分建築蓋一半，小朋友的桌上沒有一致的桌墊…就連午餐的時候校長還引以為傲的說「我們這一餐24.2塊錢！是全苗栗縣最省得！」
但我看到那個菜色…差點沒暈倒！雖然電視上說有人去學校排隊拿剩菜回家當晚餐能填飽就好，但小朋友吃的東西是這種…真的夠營養嗎？炒冬粉、菜、地瓜肉的咖哩和山藥湯。給正在成長的小朋友吃一餐，有必要省成這副德行嗎？
中午吃完有小朋友在窗外探頭，我偷偷的問他們學校吃的都這樣嗎？他們說一直都是。那好吃嗎？他們搖搖頭…唉～～難怪會說把那些軍購費用拿去做營養午餐還比較實際！營養午餐一點都不營養…讓我想起以前家裡帶便當或買50元的學校便當，都比現在的營養午餐好吃多了！那個24塊錢一人份的午餐，大概跟阿兵哥吃的差不多吧？可是他們只是小學生ㄟ！校長邊講營養午餐的官腔，我則在旁邊默默不語…
上午的監考是四年級，跟上次的四年級小女生有纏我一樣，她們下課後圍在我旁邊講些有的沒的…是四年級會比較花痴？還是活潑？五年級以上的就很冷靜…難道我是四年級的菜嗎= = ？
我終於知道為什麼胖子都要坐在後面或後面角落，因為大家想讓他們方便移動吧？不知道是什麼原因，他們班感覺很擠。結果終於給我遇到！一個戴眼鏡的小女生，偷喵旁邊小帥哥的答案！考試中我沒指名的說寫自己的就好，但她沒聽進去。最後揭曉只有3、4題不同，全部40題其他都一樣！後來老師跟我說她會處罰…
這班最帥的同學看起來也很成熟，名字和大陸總理溫家寶差一個字。他也有酷酷的舉手！
下午則是五年級，班導也是很嚴格的那種，我看到黑板上的作業就覺得很恐怖！國中可怕的記憶浮現出來，我還偶爾半夜會做惡夢回到過去。呼～好險我逃離了～雖然講得很好聽是單選題的能力測驗而已，不會影響成績，但不也就是填鴨教育嗎…
妙的是這班有個小男生長的很像我某任前男友！而且全班男生只有兩個是雙眼皮！其他都是瞇瞇眼的單眼皮，有幾個是小帥哥。班導雖然很嚴很兇，但她應該會是個很熱情的「師奶」級人物！因為牆上貼著台啤冠軍的蘋果日報、桌墊下放的是某個男明星很大張的照片！呵呵～很有趣～
考到一本題目，四年級的小朋友說不會寫、沒教過，老師說會不會是版本的問題？不知道是什麼原因？城鄉差距嗎？台北的老師都會在教室放一台電腦，但她們都沒有…
一樣都是公立小學生，但可以分配到的教育資源還差真多…雖然沒有很養眼的脫衣服戲碼給我看，但他們也比較乖。而且看到不會寫的表情就很想幫他們，但我討厭小朋友不適合當老師～哈哈哈！
才親自觀察鄉下小學的生活後，剛好就看到工商時報的社論...（以下轉載）
□教育城鄉差距將重創孩子及國家前途
【工商社論】工商時報2007.11.13
針對台灣國民教育改革的坎坷路，本報系中國時報台灣希望專題系列之十─兩個世界的孩子，具體陳述了最近幾任教育部長雖然相繼推出國民教育改革方案，也撥用可觀資源推動，但十年來的成果卻令人失望，不但孩子們的升學壓力未見減輕，明顯擴大、惡化中的教育城鄉差異更讓台灣的兒童，面對兩個截然不同的世界。我們認為，如果教育城鄉差距不能儘快改善，屬於弱勢族群的孩子將無法藉由教育而提升社經地位，貧窮勢必成為台灣社會的遺傳現象，整個國家的前途也將因而沉淪。
專題引用了今年國中基測成績結果，「位於台北大安區的金華國中，成績果然如預期亮麗，全校平均分數為二一九分，半數學生的ＰＲ值超過九○（前十％）；但同一份試卷拿到台東，全縣廿二所國中，卻沒有一校平均分數可以達到一五○，瑞源國中全校平均分數甚至只有六十二分，新竹五峰國中更只有五十七分」，證實城鄉之間因為家長所得懸殊，受教育背景歧異，以及城鄉教育資源豐富與貧瘠，乃至城鄉學校間的師資強弱不同，城鄉國民教育的結果，至少在考試及升學等形式檢驗上出現明顯的差異。事實上，類似的差異在大學教育的受教機會上也很明顯。例如，台大的學生來自台北、新竹、台中、高雄的高中畢業生為主，鄉下的高中生進入台大的機會明顯較低，很多窮鄉僻壤更是掛零。
主要原因之一當然是鄉下孩子的家庭通常經濟上屬於弱勢。去年的行政院主計處家庭收支調查即指出，二十三縣市中，台北市、新竹市、桃園縣屬於最富有的縣市，台北與新竹兩市去年的平均可支配所得超過一百萬元，相對之下，如台東、高雄、嘉義等最窮的三縣，可支配所得只有台北市的一半，約六十二萬餘元。家庭所得如此懸殊，當然提供給孩童的教育、養育資源相對貧乏，甚至很多鄉下孩子，根本不敢有升學的想法，更別提利用參加補習班等校外教育來強化自己的課程或學識競爭能力，自然在考場上比不上城市的孩子。另外，必須指出，除了原先已存在的城市與鄉村家戶所得懸殊影響國民教育成果外，在很多鄉村及偏遠地區，很多求學中的孩童，都是來自隔代教養、單親或外籍配偶的家庭，這些家庭或經濟能力低落，或根本不懂得知識、教育的可貴，孩子早就輸在起跑點上了。
另一個原因在於城市、鄉村的教育資源與設備天地懸殊。因為都市的預算較多，居住都市的市民所得較高也較能體會教育的重要性，乃至包括學校、補習班、才藝教室林立，設備及師資又好等諸多因素，城市中的孩童，在追求知識及享受教育資源上，當然比偏遠地區的競爭者擁有更好的機會。何況，譬如多元入學的新方式的引入，更讓金錢在升學中的角色更重要。缺乏多元機會，不識音樂、繪畫、圍棋，未曾出國見識廣大新鮮海外世界的窮鄉僻壤小朋友，怎麼努力，也不可能說服面試考官相信他們應該比城市孩子優先入學。
以前的聯考制度，雖然飽受批評，甚至被指責是填鴨教育，但至少公平，絕對不會因為家長的金錢及社會地位不同而影響孩子的考試成果。現在，十年來的教育改革雖然標榜教育自由化，但教育自由化明顯對社經地位較佳的家庭有利，城鄉學生的學習落差明顯呈現Ｍ型。如果政府再任由這種現象發展下去，我們憂慮貧窮弱勢的孩子，根本沒有機會追求更高、更深的知識。雖然，不繼續在學校追求知識不代表就會無知或沒知識，但社會競爭力將會輸給一般城市出身，可以順利進入知識殿堂深造的都市人，殆可斷言。其結果是，貧窮弱勢將會變成遺傳現象，拖垮一個社會的力爭上游意願及努力。
長此發展下去，受制於知識、教育門檻的官場、工商企業體系，將會因為角逐者只限於城市出身者而形同減少一半參與者，發展機會及可能成就自必嚴重受限。當美國、加拿大、新加坡等講究知識經濟的大國，利用民族大熔爐觀念吸引全世界優秀人才參加國家建設之際，台灣因為國民教育失策及教育城鄉差距而陷入死胡同，豈非作繭自縛、自毀長城？
文章定位：
