24h購物| | PChome| 登入
2013-05-02 20:31:11| 人氣1,258| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

我們看到周星馳

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

上週前往靜宜大學參加研習時,yy老師(朱靜容)介紹了一個適合用來引導小組討論文本的方法。

她用以下這張圖來說明:



我覺得這個引導討論的架構很適合用在各種文本的討論上(繪本、故事、小說、影片、圖畫、新聞),例如昨天的課堂上我試著讓某幾班學生觀看威龍闖天關:張彪告陳祥富篇的這一段影片,看完後,請他們寫下他們的觀察--你們看到了什麼?


有趣的是,各組學生一開始寫下的多半是屬於「判斷」的層次。也就是犯了「未審先判」的毛病。於是我試著引導學生注意幾個概念,儘量不要出現「好不好」、「公不公平」、「對不對」等具有價值判斷的字眼。比如說,那個宋狀師很壞,縣太爺很昏庸啦,這個是判斷。

經過引導後,各組學生又重新討論才紛紛寫下屬於「觀察」層次的敘述。像是:我們看見原告後來變成被告。嗯,很好,這確實是很值得注意的觀察。

我們看到周星馳。喂,同學,這樣的觀察太沒意義了吧。呿。

我們看見死人。有好到哪去嗎?

我們看見被告(本來是原告)的爸爸向宋狀師求助,請他幫忙。嗯,太棒了,好敏銳的觀察。這一組聽到我的回饋忍不住有些許的得意。

當然還有些小組寫的內容介於觀察與判斷之間,像,縣太爺受到宋狀師的不當辯護影響其判決。

這時我讓各組共同來討論,你們認為這是觀察還是判斷呢?每組學生都很投入討論。(以前,看各班各組學生投入討論的課堂風景,我都會有點感動,現在我慢慢習慣了/麻木了?炫耀?總之呀,如果有老師你的課堂,學生都不太聽課的,應該先好好自我成長吧,先以身作則提升自身教學專業啦!不要輕易將學生的不學習誤以為他們不想學啦!)

看看時間差不多了,我開始收尾。各位有沒有發現短短三分鐘的影片,我們每個人看到的觀察都不太一樣。那麼法官呢?會不會不同的法官在判案時,也會看到不同的事實而產生不同的判斷呢?

其實透過學生上述的這些觀察,我很想進一步再引導學生去思考一些課題。例如,為何被告必須向宋狀師求助呢?透過這些討論,學生或許就能形成公正程序/公平審判權 (Right to a fair trial)的概念。

但讓我最高興的是日後讓學生閱讀文本或觀看影本時,總算有一個比較可行且易實行的架構可用來引導小組討論了。

從上述課程實驗中,我真的很訝異,學生的觀察居然需要去引導,反而他們很容易去進行判斷。讓我警覺到,如果要教學生批判思考,恐怕第一件事是先回到觀察力的培養才是,進而學習縝密的判斷,最終才能獲得批判思考力吧。

總之呀,這趟去靜宜真是不虛此行。

台長: fianse
人氣(1,258) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 教育學習(進修、留學、學術研究、教育概況) | 個人分類: 教學一事 |
此分類下一篇:沒有牆的教室
此分類上一篇:讓教學歸教學,基測歸基測,好嗎?

是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼:
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文