突然應該要把這個人的書都翻出來看看好了，也太巧合.
＂鄂蘭真正要指出的不只是邪惡的平庸，而是其原因：艾希曼之所以如此，是因為他沒有思想能力（thougtless），而這就是平庸。在後來「思考與道德思量──致 W.H. 奧登」一文中她說，「大規模犯下的罪行，其根源無法追溯到做惡者身上任何敗德、病理現象或意識型態信念的特殊性。做惡者唯一的人格特質可能是一種超乎尋常的淺薄……是一種奇怪的、又相當真實的『思考無能』」。
如果一個人毫無犯罪動機有可能做惡？我們的判斷能力是取決於我們的思想能力嗎？無能思考與良知的失靈，是同時發生的嗎？鄂蘭相信，思想能力，亦即判斷是非與善惡的能力，可以醞釀出良知，因為可以確保人的道德完整性。因此，「這種脫離現實與缺乏思想能力，遠比潛伏在人類中所有的惡的本能加總起來更可怕，這才是我們在耶路撒冷應該學到的教訓。」
《艾希曼耶路撒冷大審紀實：平庸的邪惡》＂
其實反觀我們自己的土地上，不正在活生生血淋淋的演繹著這樣的局面，而國際局勢更不用說了，那些聖戰士們，或許都有這樣的調性，所以鄂蘭終其一生都在尋找著＂甚麼是惡＂，那深刻的內涵中其實就充滿了太多的變因，更多的是心的追尋，但對於思考這件事情，又不是每個人都能深刻的理解，並確認思考在其生命中的意義，思考是甚麼！？思考會帶給你甚麼！？甚麼也沒有，但是一個人如果不思考，其實他就不足以稱之為人，這個邏輯很弔詭，但卻又很真實，生命的意義在於！？因為沒有人可以定論，所以連人性之惡，都難以定義，心理學分析總會把思考這件事情拉得太遠，似乎不貼近生命，但思考對於一個人的意義，其實卻很深，而當在面對惡時，到底用了心，還是用了思考，還是根本就只是行為人，但根本無心，無思考，無意識！？然後呢！？這樣創造出來的惡，難辭其咎吧！？還是覺得八竿子跟自己無關呢！？
最後得來的結論是，思考無法協助分辨善惡，只能是一個道德的原則，會了解甚麼應該，甚麼不應該，其實生命就是在此間，形成了最後作為的模式，而也就牽涉了那句話：一念成佛，一念成魔，但這個前提都是有思考，至於那些毫不思考的，機器般的運作的模式，另人無能為力的，到底應該怎麼拿捏與判斷這些人的未來及行為！？或許只能有預防性的牽制行為吧！？否則，若其在高位，那最苦的還是身在底層的群眾阿！！
