中油及台塑石化自去年11月以來,遵循浮動油價機制之緩和機制,
當油價持續上漲累計達12%,即凍結油價浮動,迄今已四個月。
當時設計緩和機制凍漲油價,認為國際油價大幅上漲,祇是短期現象,
撐過一段時期後油價即會回跌。
但四個月來國際油價不跌反漲,每桶突破100美元大關;
而且根據美國能源部日前預測,今年西德州原油平均每桶價格高達94.11美元。顯然高油價是長期趨勢,油價凍漲是否合理,已成為各方極為關切的焦點。
去年凍漲油價不可否認是選舉考量,大家都認為大選落幕後會解凍,
未料選後第一天上班,行政院在主管機關經濟部不知情下,
斷然決定繼續凍漲到520,社會譁然。首先台塑石化不能忍受虧損,
自開始汽油每公升調漲2.8元,於是大家都到中油加油站加油,
幾天來中油加油站汽油發油量增加三成。在售價低於成本多賣多虧的壓力下,中油董事長及經濟部長先後晉見行政院長強烈建議解凍油價,但遭拒絕,
顯然看守政府要將爛攤子丟給新政府承接。
凍漲就是管制物價,在各國歷史上沒有成功的案例,
最多只是短時期緩和一下物價上漲,時間一久其後患無窮;
僅就凍漲油價而言,其負面影響至少下列五端:
一是惡化財政赤字;油價未能適度反映成本,連帶電價也凍漲,
中油、台電兩公司虧損擴大。據經濟部估計今年該兩公司虧損將超過2,000元,不僅信用評等降低,利息負擔亦將增加;目前政府負債已超過4兆元,
國營事業的虧損,將使政府財政赤字更形惡化,國際競爭力的評比,
將更下降。
二是劫貧濟富,不公平;行政院長張俊雄本周二在答復立委質詢時強調,
凍漲是顧慮到整體經濟市場穩定及國家整體利益,美其名是照顧弱勢族群。
但實際上,中油台電虧損造成國庫損失,等於是拿全體納稅人的錢,
補貼用油、電大戶,與劫貧濟富何異,公平嗎??
三是能源使用效率降低;國內油價長期偏低,不利能源效率的提升,
1980年以後,至政權輪替前的1999年達到高峰,由於核四電廠的停建,
導致2001年經濟淪為負成長,能源生產力指數大幅下滑;
近年雖有回升,但仍未恢復政權輪替前水準。因而導致能源使用量大增,
加以石油價格的大幅上漲,致使能源進口負擔比率加重。
台灣能源進口支出占GDP比率,自1999年的2.5%,2007年躍升至10.1%,
八年內增加三倍;能源進口負擔比率及其增幅,
均較同屬能源幾全賴進口的日韓為高。而今再凍漲油電價格,
不僅扭曲使用者付費原則,亦違節能政策,將使未來能源負擔更加沉重。
四是扭曲產業結構的調整;1970年代兩次石油危機後,
節能、提高能源使用效率已為世界大勢,
產業亦朝向抑制能源密集度高的工業發展,台灣亦不例外。
台灣高能源密集產業所消耗的能源占最終能源消耗的比重,
自1979年的38.7%,一路下降至1999年的28.9%;
但政權輪替後的2001年開始回升,至去年再升到36.1%。而今再凍漲油電價格,不僅違反世界大勢,更扭曲產業結構的調整,面對高油價的長期趨勢,
將陷台灣產業於難以自拔之地。
五是凍漲油價一再延長,一旦預期物價上漲心理形成,其後果不堪設想。
茲舉美國及台灣在1970年代初第一次石油危機前後,管制物價的痛苦經驗,
可供參考。
美國在1970年代初期,當國際金融及糧食危機造成全球性通貨膨脹之際,
美國為壓抑物價上漲,即採取「工資及物價管制」政策。初期尚有效果,
當1973年10月爆發第一次石油危機,油價暴漲四倍後,一發不可收拾,
致1974年美國消費者物價指數攀高至驚人的11%,失業率高達5.6%,股價暴跌,經濟連續兩年負成長,所謂的「停滯性膨脹」降臨。而造成此一危機,
除油價暴漲為罪魁禍首外,「工資與物價管制」弄巧成拙,更是雪上加霜。
再看台灣,1973年10月16日爆發第一次石油危機,油價上漲一倍,
1974年1月油價再大幅上升,兩次油價累計上漲四倍之多。
當時行政院長蔣經國為使老百姓能過好年,而凍漲油價三個半月,
至1974年1月27日才宣布實施「穩定物價措施方案」解除管制。
政府管制物價雖出自好意,但消費者明知抵擋不住,而形成物價上漲預期,
開始搶購囤積物資,黑市物價亦大幅上升;當政府宣布解除管制,
正式調整油電價格、運輸費率等,市場價格乘機再漲,一發不可收拾,
致1974年台灣消費者物價驚人的暴漲47.5%,
當年經濟成長率亦降至光復以來的最低點1.2%。當第二次石油危機時,
政府即記取教訓,採取隨進口油價上漲隨時調整國內油價政策,
以達到以價制量的目的;故第二次石油危機時,台灣物價正常上漲。
中國時報三日社論指出,不論外界如何批評行政院凍漲油價的政策,
張俊雄院長與邱義仁副院長似乎鐵了心,說什麼也不願調漲油價。
據估計,這樣的凍漲讓國庫損失兩百多億。但若要論責任,
經濟部長陳瑞隆不願辭職、行政院長張俊雄不予理會;
這就是執政黨首長的「責任政治」嘴臉 ...
為何堅持凍漲,其情可議??
另外,對於原本應該一次調足的油價,台塑選擇分批調漲,
就是希望民眾能共體時艱,還說如果凍漲政策不對,何必非得等到520。
綠營批台塑發國難財?王永慶率先調高油價,
台塑被綠營立委批評是大發國難財,實在是不明究理的”無理”!!
自由時報說:油價凍漲全民買單? 公平!
說藍營喊要跟著浮動油價漲待520再調降,以凸顯民進黨的失德無能,
然後等一個多月後馬團隊上臺,再來個將油價調降,以減輕人民負擔,
營造出大有為的施政成績??
我個人認為是危言聳聽,不負責任又一玩弄民粹,挑撥的粗劣手法。
試問..中油的凍漲機制,還能撐多久呢??!!
而且大家也都發現了,政府雖已凍漲了四個月,但物價沒得凍漲啊??
國際原油還是漲,物價也還是一直漲,你凍愈久到時一次漲個每公升多30.40元..
天啊!!會嚇死人的!!
”原油”價格上升,導致一切物價都會上升是不變的定律。
一樣要多付錢,油電凍漲只是將漲價延後的鴕鳥政策。
政府不漲價,卻要全民平攤虧損,這怎麼算公平??
使用多的人自然該多付費,漲價就是最直接的方式。
唯有將油電價大幅調高,才能讓企業大老闆反省,
促進企業採取更多的節能措施,分攤更多的社會責任。
方法很簡單,基本電費收費不變,拉大超額電價。
使大用戶負擔更多,又不增加小老百姓的負擔。
如果硬是到520之後才解凍,虧損數字恐怕會高達420億,
到時候新政府要接收的,可不是只有漲不漲價的問題,而且一旦解凍,
要反應多少才夠呢??...
現在油價凍漲已超過四個月,距520還有50天,而國際糧價再度大漲,
如不能及早解除凍漲,未來50天必會形成預期物價持續高波上漲心理。
我們期望執政當局能從善如流,及早解凍恢復市場機制,不要重蹈覆轍,
才是真正照顧全民,否則到時一次漲到頂,恐造成更大的危機!!
文章定位: