掉失的拼圖碎片 　　我倒認為這條路沒什麼特別，看上去平凡無奇，不修邊幅，你看看也可以，那就走吧，可我不擔保我不繞路。不過我想，對此你早已知曉。（《繞道》，2005年1月） 　　你嘴扁了，嘟嚷著我又再次離題。關於人生的意義，我無法多說。誰有權逾越上帝的目光？我們的思考要是只能引起偷笑，何不多加躲避？你知道我沒有辦法回答你的問題，但答案已隱藏在離題之中。（《離題》，2001年10月）

1,335愛的鼓勵 1訂閱站台

剛剛收到朋友發來的訊息。

「上帝說：
善良的母親，在這個世界上沒有誰可以比得上她，為了母親永遠健康，
在這個普通的日子裏，讓我們祝全天下的母親健康長壽！
把這個發給你的30個網友，你的媽媽就會永遠健康！否則就會死！阿門！」

　　仁慈善良的上帝，教訓我們要愛母親。他用什麼方法？轉發這個短訊，母親就會永遠健康，否則就會死。然而，這個訊息沒有說誰會死，也沒有說什麼時候──於是出現一個極大的矛盾：永遠健康不會死嗎？事實上永遠健康會死，正如長生不死會老。比如我爺爺，他一直很健康，每天早睡早起做禮拜，買花種花，最後還是死了。

對於這些荒謬的論調，大可不理會。需要思考的是，為什麼有人會轉發這些無聊的威脅性短訊。

余杰在《愛與恨的邊緣》一書中的曾深刻地探討過這個問題。那些威脅的短訊運用兩種方法來使我們屈服，其一曰甜頭，其二曰罰酒。以我受到的短訊為例，甜頭是「永遠健康」，罰酒是「就會死」。收到這篇短訊的人，一定考慮過要不要轉發。轉發了可讓母親健康，不轉發她可要死呢（先不認為這些話不合邏輯）！那人們寧可信其有，不可信其無，就轉發了。轉發不用浪費很多時間，卻可以避過一劫，又可讓母親永遠健康，一舉幾得，何樂不為？但是他沒有發現，他在不知不覺地把一個受詛咒的機會給了別人。

　　可是，他們沒有想過他們正在把一邪惡的東西加在別人身上。對於我收到的短訊，我不能說他邪惡，最多只是無聊。余杰談到，有些信是威脅你：你要把多少多少錢放在某地，再寫一張這樣的東西給你的朋友，這樣你便可以一平安。不少人收到這樣的信之後，經過三思後，最終還是會照做的，即使他認為那些要脅是荒謬的。無可否應，人們總是自私的，為了苟且他們可以不顧良心，把這樣的信寄給他的朋友，讓朋友受這些事困擾（交不交錢？發不給朋友？）。為了安全，他們在邪惡面前低了頭，並把這些邪惡交給別人。

　　最近我一直思考，邪惡何以成為可能。為何人們能忍受納粹？答案是：但求自保，別人是別人的事。每個人能勇於抵抗，納粹就根本上不了台，何況種族屠殺？當時不少知識分子得知納粹上台後，匆匆地逃到外地，卻沒有站出來斥責納粹。為什麼？因為他們懦弱，他們沒有信念，他們認為這些小小的種子不會引起巨大的邪惡。請不要因為是小壞就不去阻止，也不要以為是小好就不做。一切有因。小小的也許不算壞事，但量變成就質變，正如每天拔一些頭髮，誰也會變禿頭。

　　求生存基於每個人的生存意志，但此生存乃是人類的生存，即是種類的共存。然而，人卻自私得不惜用無數的人命換取自己的偷生。每個人生出來只能真切體會到自己的感受，所以自私就難免。有了自私，就有了罪惡。

　　難道人類永遠逃不出罪惡？不，我相信還有希望，否則怎會魯迅、林肯、甘地、德蘭修女、雷鋒、還有美國的反戰人士等等？法律是一種被動的防止罪惡的方法，我們被動地規定不可以侵害別人的權利。但是法律不能保證一切邪惡離我們而去。例如法律允許言論自由，或藉此發表反猶言論，提倡種族歧視，男女不平等，甚到宣稱並沒有納粹集中營。──法律的用處不夠全面，因此，要世界真的能脫離邪惡，唯有一種主動的方法：主動去考慮別人的景況，並且勇於指證邪惡（邪惡有時把正義當幌子）。前者是愛，後者為否定性思維。

　　說到做到，先指證那條被邪惡寄居的短訊。

　　（若有興趣，可讀余杰《愛與恨的邊緣》的《毫不妥協抵抗邪惡》）