永恆的轉瞬 當文字隨心情起舞 記札 就俯拾了生活每個片段

113愛的鼓勵 0訂閱站台

　　哈，看來如果不採用一種比較嚴謹的結構形式，與針對主題的討論態度，有時候會引發一些問題，當然，這可能又要牽涉到寫作動機上。
　　我想，我所謂的理智在感情問題是起不了作用，指的是無法用理智去化消感情『已成形』的衝擊此一事實。在另一方面，則是意指真正決定感情意向的因素，雖然可以有其內外在憑據可供理智思索探討得知，但影響心理作動的，卻份屬感情層面。並非說理智無法理解感情事件的前因後果、或者做任何嘗試性的追索與衡量等作用。
　　你引用荀子的話，讓我想起我上一次跟你談到的魯仲連『人皆作之，作之不止，乃成君子。作之不倦，習與體常，則自然也。』這樣的思維傾向，兩人是有一定程度之相似性的。然而，我並不全然能接受荀子的想法---在一種徹底而極端的推展之下---我近來接受了另一種說法，即一種假設---我們放寬點看，在沒有實證與檢驗基礎的情況下，荀子的學說也可以只是一種假設---改變是不可能的，至少，試圖改變我們與生俱來的生物結構或基本人格是沒有意義的，因為大部分的人格結構在生命早期已經定型，雖然我們深層結構的外在表達方式確實可以經過轉化---否則教育將失去任何實質存在的價值與可能。
　　在後者這樣一種架設中，一部份是出於心理學對人類---特別是人格---問題的研究成果，另一部分，則『可能』是出於如果我們把這種改變的理想主義不加思索地全盤接受，我們很容易發展出另一種可能導致了不負責任的精神生活，人們活在憧憬、激發、設定大量的理想目標之中，而並非當下即是地在有限的現狀下積極面對生活的設想與防堵---『每個人的一生之中都握有一副牌，大部分的人都害怕出牌，或是因為沒有拿到更好的牌而忿忿不平或束手無策。就算這一生都缺乏足夠的指引與資訊，盡我所能的把手中握有的牌打出來不是更好嗎？』
　　在這兩種觀點之中，我持衡地接受了兩者的存在，並皆平等確定其合理性。重點也許只在於我們得必須辨別何者可以改變，何者未必能改變。因而我才會以『因為每個人的生命是無窮型塑的歷程，改變自己一方面既不可能，一方面我們永遠在改變的歷程之中漫遊著去辨認最終底定出的身影。』充當我現階段的暫論。
　　最後必須再加以補充的是，兩者得以成立的條件，都不一定基於真實，也可能只是出於價值。