「罷捷案」今天投票，而台灣在6個月內舉行3場受到全國矚目的罷免案，結果證明，罷免是仇恨式的政治動員，斲傷民主、製造分裂對立。挑起社會仇恨的不是別人，是當家鬧事的民進黨政府。

割闌尾失敗 綠打開潘朵拉之盒

潘朵拉是出於好奇打開了盒子，釋放出人世間所有的邪惡，民進黨修法降低罷免門檻卻是出於鬥爭，本來欲置政敵於死地，現在遭到罷免潘朵拉盒子反噬。

台灣最初制訂罷免規則採取高門檻，目的是避免選舉結果被罷免輕率推翻。2016年，蔡總統上任半年，在民進黨主導下修公職人員的罷免門檻，有效同意票數多於不同意票數，且同意票數達原選舉區選舉人總數1/4以上，即為通過。

民進黨為什麼要下修罷免門檻？這要回溯到國民黨在2014年在立院多數強行通過《兩岸服貿協議》，引發學生占領立法院的「太陽花運動」。之後民間發起罷免立法委員的「割闌尾（藍委）」活動，鎖定國民黨立委林鴻池、吳育昇，但未達第二階段門檻，罷免失敗；蔡正元進入最後罷免投票，但投票率仍以遠低於當時選罷法的1/2高門檻而失敗。

2年後民進黨取得中央政權及國會多數的完全執政，他們決定修法下修罷免門檻，並且修訂「不可宣傳」改為可以宣傳。表面上，修法的理由是，可以讓最新民意展現、監督民選公職民代，實際上，就是報2年前割闌尾失利之恨。

昔輕率修法 今罷免門檻不合理

容易發動的罷免機制不合乎現代民主選舉的原則，定期改選才是廣被接受的民主機制，多數民主國家對罷免制度持保留與嚴謹的態度。一來，官員或民代經人民選出，就跟選民形成委託與被委託關係，定期改選本身就有展現最新民意的效果；其次，政治性罷免容易淪為政黨惡鬥、民粹對立。因此，氾濫的罷免是不利政治發展與穩定。

台灣目前的罷免機制已成為政治動員與政黨報復的工具，去年罷韓成功，形同罷免封印被解除，除了總統，幾乎所有民選政治人物隨時都會面對罷免的凌遲，當年主導修法的民進黨將罷免變成了一頭怪獸。

修法輕率，未思考制度的合理性，就出現乖離的結果，例如桃園市前市議員王浩宇及高雄市議員黃捷，他們在多數當選席次的議員選區，但罷免王浩宇需要他當選時5倍的票數才能通過，黃捷的情況亦是如此，凸顯罷免設計的荒謬。

罷免潮還讓外界注意到其他罷免門檻設計的不合理，例如單一選區的立委、縣市長，比起複數選區的縣市議員，兩者罷免門檻落差大到難以置信的地步。縣市長和立委的罷免門檻，往往低於其當選得票數。

資源不對等 政治動員撕裂台灣

除了制度設計的弊端，政治鬥爭變本加厲。以黃捷罷免案為例，蔡總統兩度下達「保捷」軍令狀，民進黨在罷免案前夕，黨務、立委、民代總動員，挾著豐富資源，活動從白天到辦到晚上。而缺人、缺錢的國民黨，只能辦一場挺罷捷活動，完全是一場資源不對稱的競爭。

政治動員必然帶來政治對立，從罷韓到這次的罷捷，都有「罷免國家隊」的身影，虛耗社會能量、激發社會仇恨，台灣就這樣持續分裂下去。

綠營批藍營發動罷捷是對「罷韓成功」後心有不甘的報復性罷免，但打開潘朵拉盒子的人不是國民黨，是民進黨，罷免海嘯的始作俑者是蔡英文政府，民進黨稱他們是以台灣民主為念的政黨，但認清事實吧，政黨都一個樣，以權力為念，現在的民進黨可是一點也不輸威權時代的國民黨。