中原標準時間作古,台灣用台灣標準時間 江翠國中校歌好好笑 http://www.ctjh.tpc.edu.tw/www/index/schoolsong/schoolsong.htm 為新中國的長城 如那黃河永流長 難怪台灣學生老是精神錯亂 「新中國」是指1949年10月1日建國的中華人民共和國， 而且中華人民共和國國歌 ( 義勇軍進行曲 ) 有句「築成我們新的長城」， 江翠國中校歌「為新中國的長城」無異與中華人民共和國國歌相呼應。

18愛的鼓勵 0訂閱站台

中菲黃岩礁對峙舉世矚目，在此期間，竟傳出越南對我駐南沙太平島人員開槍示威。國內議論紛紛，立委爭相視察南沙太平島與東沙島，高喊強化守衛能力，部署較具威力武器等等，吾人深感贊同。是該適當地彰顯我國統治事實，且須及早規劃因應，特別是我國事實控制已超過半世紀的東沙與南沙太平島，應如何強化經營與鞏固主權，誠應細細思量與規劃。
然面對南海爭議，外交部一而再，再而三表示：「無論就歷史、地理及國際法而言，南沙、西沙、中沙、東沙群島及其周遭水域俱屬中華民國固有領土及水域，主權屬中華民國。」至今仍持續主張「全部」南海島嶼主權，不審時度勢，不面對事實，恐有斟酌餘地。
在國際法中，特定領土主權主張歸屬之決定，主要考量因素為：歷史統治事實（歷史性權利）、現實統治事實（事實有效統治）及國際社會成員態度（是否承認或默認），而歷史統治事實若無法延續，得與現實統治結合，則決定爭議領土歸屬時，所謂歷史證據價值相當有限。

主權毫無法律根據

回顧我國南海政策，外交部與內政部雖一再表示，黃岩礁是中沙群島一部分，是我國「固有領土」，但從未事實有效統治，亦無國際承認該島礁為我國擁有。此種主權主張毋寧是建立在中國古籍所提之統治紀錄，以及1949年以前之地圖（所謂11段U型斷續線）。然如前所指，此類歷史上曾統治過與否之「證據」，往往不具關鍵性價值。更何況若元朝即是中國領土，則應是現今代表中國的「中華人民共和國」所得主張，方今「中華民國」已不能代表中國，此等歷史根據與臺灣完全無關，若以此試圖主張中沙群礁主權，在國際法上實無從立足。
與之相同，我國同樣主張西沙群島主權，但該島群最大的永興島（面積2.1平方公里）在1950年後即為中國所統治；1974年中越西沙戰爭後，全西沙島嶼均為中國有效統治至今；中華民國在1950年後即未曾踏上任何西沙島礁，同樣未能有效統治，亦未有國際社會成員承認我國主張，宣稱擁有西沙群島與宣稱擁有中沙群礁，同樣無國際法基礎。在法律無從訴求，能否以「實力」貫徹主張？然以目前國力，恐難如願。
換言之，對西沙與中沙群島，不論基於歷史權益主張、事實有效統治，或國際社會承認或默認，該二島礁應與中國大陸做相同處理，除非我們仍堅持「消滅萬惡共匪，收復大陸國土」，否則中華民國已完全無法建立任何法律根據，無庸做春秋大夢。
面對南海問題，似乎僅能「堅守太平島，固守東沙島」。強化東沙刻不容緩，而太平島遠離臺灣，實非國防能力投射之所及，僅因在國際勢力平衡中得以維持，一旦有事恐亦救援不及。國家子弟命懸遠域，如何處置自當細細思量。

作者為臺灣大學法律系教授，英國倫敦大學國際法博士