Text/Photo by Derral Chen
在今年3月底返台休假期間，和昔日一起共事的AOL戰友們相聚，雖說上回並肩合作已是8年前陳舊往事，但許多默契與觀點，很自然地契合一起。暢談昔日種種之餘，便順道前往風光明媚的宜蘭當地，旁觀由AUDI TAIWAN舉辦的AUDI R8試車會，整個程序裡目睹的感觸良多，與Kevin交換心得後，決議寫篇文章談談「試車」。
由於長年旅居美國，筆者以自由撰稿Jounalist身份和各家車廠接觸頻繁，從台灣這個市場跳到幅員廣闊的北美格局，自然在份量上不可同日而語。當然站在車廠方面，期盼汽車專業媒體褒多於貶，且褒還不可沒有貶，關鍵在於汽車媒體本身建立的威信，是架構於文章深度、照片美感及採訪分析，若無法以具公信力的筆觸說服車廠，又何能撼動消費者游移的目光？
因此，在Jounalist申請試車這步驟上，車廠均採取小心翼翼、謹慎處理的態度，務求今日借出的單位，是能為本身產品提供客觀性評鑑的媒體。換句話說，只要獲得車廠方面認可，對於往後取材與採訪配合上幾乎是橫行無阻，而在出席官辦活動時，得到的也是高層信任與誠懇諮詢，有關申請細節與接觸過程題外話不多贅述。
過去在台灣試車時，多半雜誌編輯採取土法煉鋼模式，嚴格說僅半天不到光景，得針對外型、內裝、空間、操作介面、音響、動力、操控、噪音振動抑制；乃至於技術成分的價值等來彙整測試，若以晨間9點領車到上路，進而抵達指定地點拍照，剩下的測試時間有多少？以筆者思索過去的記憶裡，多半不超過30分鐘，其間包括過彎、加速等制式測試，若有閒暇進行煞車測試，剩餘的人車介面、內裝、音響、空間等其他部分，只有在移車、還車時點綴性觀察，這就是筆者觀念中的試車，缺乏公信力嗎？也不盡然！隨著經驗累積下，每個車廠設計都有偏好方向，這也造就經驗豐富編輯振筆疾書，而新進人員難以窺探其中的窘境。
不過，近年來台灣汽車雜誌測試作業事故頻傳，迫使部分車廠在商借車輛時更為戒慎恐懼，一旦意外發生時，從試車稿、附送的廣告頁到行銷手法，均淪為雜誌商與車廠的談判籌碼，那此時筆者得質疑，這樣立場偏頗的試車報導，真是讀者車迷愛看的嗎？難道他們會傻到分不清一篇廠商特輯與試車報導的差異？而在車廠逐漸收窄對汽車媒體的容忍臨界點下，官辦試車往往變成賞車活動，而透過慢快門捕捉車輛動態、與拍攝各家千篇一律的刊頭角度照收工，那頭疼的試車稿不單考驗編輯的感官觸覺，更考驗到新人的文筆功力，這樣的結果又真是達到雙贏嗎？
丟了諸多問號，筆者把自己在美國所見所聞陳列比較，或許可解答出，為何諸多國內汽車雜誌撰稿時，會大量參考國外試車報導的原因：這是個2005年某上班日清晨，睡眼惺忪的筆者被電鈴聲吵醒，打開門停在公寓車道前的是LEXUS RX400h，調度公司派遣代表交出鑰匙，並讓筆者簽署同意書，在「一周期間」的媒體試車裡，不得將車開出美國國境以外，若有超速罰單或引發的官司糾紛由商借人自理。在試車期間發生意外的話，請通知調度公司處理換車。
這次我規劃Death Valley死亡谷之旅，其中包含連續24小時運轉的行駛測試，還要開入崎嶇路段感受其四驅越野機能，算是相當嚴苛的一趟旅行。在長達三天時間裡，筆者翻山越嶺、晝夜狂奔，最終將沾上一身灰泥、汽油耗盡的RX400h歸還，沒有聽到任何抱怨與不愉快，相對地汽車公司所期待的，是筆者這趟旅行拍出的照片和報導，讓媒體無所顧忌地感受汽車科技，樹立個人專業素養並培養對車輛的敏銳度與熱忱，這樣是否對車商、媒體較中肯些？筆者期盼著下次造訪台灣，不會再看到編輯模擬兩可的觀感，而如團拜的賞車會也能回歸消費者，而不是逼得專業人員神游試車。
文章定位：
