司馬光從小聰明伶俐，有一次，他和一群小夥伴捉迷藏，一個孩子不小心掉進水缸
裏，其他孩子都嚇跑了，只有司馬光急中生智，搬起一塊大石頭，砸破水缸，水流
出來後，那個孩子得救了。司馬光的機智勇敢一直被後世傳為佳話。
司馬光的故事相信沒有人不知道，幾百年來，也成了教育我們做人處世機智冷靜的
最佳註解，但是大家不知道有沒有想過，如果這件事發生在今日，是否也有成為佳
話而被千古傳誦的可能？有了媒體，有了言論自由之後，我相信司馬光所做的這一
切，只會變得更複雜，更偏離事實，亦或者，這一段歷史，永遠也不可能成為我們
今天耳熟能詳的機智故事，卻有可能成為我們批判惡劣行徑的舉證──因為他狠毒
的打破別人的水缸，卻又藉口塘塞。
試著想想：
司馬光打破水缸，救出小孩後，小孩的媽媽很感激他，許多人知道這件事之後，都
稱讚司馬光的勇氣及機智。
媒體知道了，爭相報導這個消息。
討厭司馬光的朋友擔心司馬光太過風光，會搶走他們的丰采，於是甲說：「那是司
馬光故意打破水缸的，不然一切都太巧了，怎麼可能有人會掉進水缸理，這種機率
是幾乎等於零。」
乙說：「掉進水缸的人應該會被司馬光打破水缸的碎片打傷，怎麼會完好無缺，這
一定是騙人的。」
丙說：「大家想看看嘛，玩遊戲的那麼多人，怎麼大家不救，只有司馬光去救人，
這一定是有預謀的，是串通好的。」
丁說：「據某個一起玩遊戲的朋友說，那是司馬光想要破壞別人的東西，才會叫一
個人跑進水缸中，然後再把他打破的。這根本是自導自演！」
媒體忠實的呈現這些人言論。
小孩的媽媽召開記者會：「我的孩子是因為貪玩，才會不小心掉到水缸理，絕對不
是外面所說的預謀，也不是司馬光要求我的孩子進去的。我很感謝司馬光救我的小
孩，如果晚個幾分鐘，恐怕我就見不到我的孩子了，一個父母不可能拿自己的孩子
開玩笑，況且，司馬光沒有理由去破懷人家的東西，不可能的。」
司馬光說：「當時真的很危急，我也沒想到是不是會破壞別人的東西，就拿顆石頭
丟過去，還好水缸有破，可以順利將小弟弟救出來。」
小孩的發言人（爸爸）說：「我的孩子已經親口跟我說，這件事是他貪玩引起的，
害大家很緊張，他也要謝謝司馬光哥哥救他出來，並且他強調這件事是個意外，絕
對不是自導自演，也不可能刻意要去破壞別人的東西。」
媒體也將當事人的言論報導出來。
甲聽了說：「救小孩有很多種方法，譬如：爬上去救他，叫大人來幫忙，怎麼會用
石頭丟水缸呢？這樣以後大家學起來怎麼辦？我們要譴責這樣的暴力行為。」
乙聽了說：「這件事從頭到尾疑雲重重。首先、小孩子這麼小，他怎麼會想要爬到
水缸去？在爬的過程中，怎麼可能沒有人看見？有看見就會阻止，但是竟然沒人看
見！
第二、小孩怎麼爬進去的？小孩沒有那麼高，那他一定是借由其他工具爬上去
的，請問：怎麼會有人把可以輕易爬到水缸上方的工具放在旁邊？簡直是幫助犯罪
了嘛！所以這個疑點也要調查清楚。
第三、小孩雖然只有6歲，但是正常一個人在
溺水時，會牢牢的抓住身邊的物體，小孩子也不例外。調查顯示，小孩子這樣的反
射動作會比大人更靈敏。當初，小孩在呼救時，手一定是上舉，且根據浮力原則，
當時的水位和水缸的大小，手是足以勾得到水缸上緣的，為什麼小孩沒有一般人危
急時的反應動作，值得存疑。
第四、大家知道，司馬光是用石頭救人，但是一般人
在遇到這種中狀況時，會怎麼做？應該都是呼救，沒錯吧? H再不然就是找一根棍子
可以讓溺者輕易抓住，以救他脫險。大家看看，司馬光竟然用石頭，如果傷到小孩
怎麼辦？如果不小心打到別人怎麼辦？而且他是很用力的丟喔！如此種種推斷，都
可以證明，司馬光當初的行徑，根本是為了破壞在找藉口，沒有合理性，根本是一
場自導自演的鬧劇，為的是什麼，為的是建立他偽善的面目，為的是挑動村里的和
諧氣氛，全村的人民應該鄙棄他，因為他是虛假的、惡意的，不顧情意的。」
丙聽了說：「我們做人一定要理性，是非要辨識清楚。今天司馬光公然挑戰我們的
自我意志，強迫我們要接受他救人的美名，還好，我們夠理性，有反思能力。這些
疑點如果沒有澄清，如果司馬光再避談這些事，我們只會指著他的鼻子說：『夠
了，你不要欺騙我們了，不要在挑動我們村落的安寧了。』」
媒體忠實的呈現相關報導。
遊戲者一：「那時我只看到有個小孩掉到水缸了，不清楚他怎麼掉下去的。」
立委：「你覺得司馬光有沒有教唆小孩跳進去？」
遊戲者一：「不知道......應該不會吧！我們都在玩。」
立委：「小孩掉下去的時候你心情怎樣？」
遊戲者一：「......很慌張......」
立委：「那你會用石頭丟嗎？」
遊戲者一：「不知道......可能不會吧？」
立委：「你贊成用石頭丟水缸嗎？你覺得水缸的擁有者會不會難過？」
遊戲者一：「如果考慮到水缸是誰的的話......嗯，我應該不會用石頭吧？但是那
時...」（被打斷）
立委：「司馬光在救人的時候，是不是沒有人在場？」
遊戲者一：「我們都跑掉了，應該是沒有人在場了。」
媒體報導了這些相關消息。
丁：「這位遊戲者說不會用石頭打水缸，正常人都這樣啦，哪有人用石頭的，司馬
光根本是亂來。而且他強調當時沒有人在場喔，誰知道司馬光在做什麼，搞不好他
正在跟小孩商量等一下要怎麼打水缸才不會傷到小孩咧！沒有人在場，什麼事都搞
得出來，他想要這樣唬弄我們，聰明的村民，大家絕對不可能被他騙假的啦！對不
對？」
媒體同樣以忠實的心態，完整的報導這些事件。而這件是已經成為全村人的焦點，
大家爭相討論事件的真假，許多朋友為此鬧到不講話，夫妻翻臉等等，相關的懷疑
還有：
1.水流出的方向不對，應該是打破水缸後再潑上去的！
2.小孩不像有溺水者的驚嚇態度，應該是假裝！
3.小孩媽媽聽到這件事，竟然是先感謝司馬光，還給他獎
賞，而不去詢問水缸破的那戶人家的損失，可疑！
4.石頭從哪來？可能是刻意帶過去的，不然怎麼會有那麼大的石頭？
......
大家看了之後，不知作何感想，這件事的始末發展，像不像台灣社會，我們擁有自
由，擁有民主，擁有對岸無法享受的人民權利，但是我們卻沒有好好了運用這些得
來不易的成果，甚至，我們輕易地讓他成為有心者的工具，可悲的是，在他們的操
弄中，我們無法跳脫，卻一廂情願的認同它們的言論，而不去思索這樣的批評與推
斷，誠不誠懇，實不實在，中不中立，成不成立。
民主的價值在哪裡？在於我雖然不認同你的言論，但是我能尊重你的想法。同樣
的，自由的價值又在哪？在於我能夠珍惜自我發言的權利，發言的過程中不忘言論
的社會責任。
但是它們都被濫用了，在這個各自表述的時代，每個人心中的自由與民主都不一
樣，社會的扭曲就是從這裡發端的。尤其，在一個背負族群、統獨等沉重負擔的台
灣，更容易看到這樣分歧的意見。國家社會常常是在這樣的壓力下，逐漸耗盡氣
力，逐漸找不到他的定位與方向。
這個故事中，我還想說的一點就是：人的行為很多時候是出自偶然的。尤其當一
件無可預期的事情發生時，人們的決擇絕對是隨機的、偶然的，是沒有任何道理可
言的，也因此才會有之後不同的後果。從邏輯上去推演某些行為，一定會看出某些
錯誤的端倪，但是這不值得懷疑，因為沒有一個人可以大膽的說，我做的每件事，
包括危機處理，完全合乎正確適當的原理原則。這樣看來，懷疑司馬光的許多不合
乎常理行為的推斷，都應該收口了。
不要從結果來推測，要回歸到一個基本點來看。
司馬光是個怎樣的人？
正常人如果要獲得什麼利益，會這麼做嗎？
司馬光做這件事可以有什麼報酬？
講司馬光壞話的，是一些什麼樣的人？
＊＊＊
收信時看到的．很發人省思！
希望大家永遠都能保持一顆單純的心！
文章定位：
