轉載自
http://losheng-paradise.blogspot.com/index.html
從三月八日第一次樂生官邸請願至今，看得出媒體封鎖樂生院的操作形式稍稍有些調整了：先前是不報導樂生院訴求的存在，現在是報導了訴求，卻又不深入探討訴求的內容，接下來應該就會進入暗示、明示樂生保存運動中有政治意圖的階段，最重要的訴求一樣會按照某些人的願望消失無蹤。
這裡所指的訴求，當然是樂生希望被「公開審議」的對象，也就是文建會委託劉可強教授、喻肇青教授與英國欣陸工程公司擬就，既可使捷運通車，卻得不到討論的90%原地保存樂生療養院評估方案[ 報告書節錄PDF檔]。
這個星期，部落客HOW親自當面採訪了台大的劉可強教授，並且在劉教授的解說與圖面下，直接釐清了許多政府沒有公開說明過的重要資訊。另一位部落客弱慢也在具有工程背景的友人協助之下，試著自行解讀曾經刊登在破報上的新莊機廠各方案平面圖，並且也提出了 極為詳盡的利害比較，使得這些關鍵可以逐漸浮現，甚至於暴露出技術官僚的不作為與怕麻煩的心態，才是這整個問題無法解決的原因。
考慮到並不是所有人都知道如何閱讀工程平面圖，以及理解以工程圖為基礎的解釋，我今天試著用更易懂的手繪等角視圖方法，將目前樂生院的基地現況，以及捷運局的41%、學界與業界的90%保存方案直接視覺化。我的手上沒有任何報告書圖面或模型照片，這系列圖面是以HOW總結的這張樂生平面圖為基礎而繪製的。由於並沒有使用尺規，在細部上(如軌道配置、屋舍相對位置等)主要是以寫意為主，但基本上對各方案的理解應該沒有太大的問題。如果發現有任何嚴重錯誤的地方也請不吝指正。
樂生療養院全區原貌
其實捷運局沒有公開說明過的是，樂生早已經拆掉了七成，現在還在討論的90%與41%方案，其實都只是在討論要保留多少目前還殘留著的三成院區。引述老頭的計算：
「很多人問我，為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心，90％耶，你們不會要求太多嗎？就不能妥協一下嗎？...(事實上)就算是最後通過了 90 ％保留方案，保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% Ｘ 90 ％＝ 27 ％罷了。而捷運局所想要的，則是 70％＋ [30％ Ｘ（100％ - 41％）]＝ 87.7％。...那小小的 27％ 土地，卻是院民們最後的樂土。」
樂生療養院基地現況
圖面右方可以看到接近完成的新莊機廠廠房。左方一大片的區域，早在數年前就已被捷運局擅自拆除，這個早就已經丟了的區域，佔原有樂生療養院面積的近70%，目前所討論的方案，無論是41%或90%，其實都指得是目前山坡上僅存的三成院區。
原樂生職員宿舍區，已經全數拆除，現在已經被整地成為捷運機廠用地。原五雲舍、台南舍區域，因為下方捷運動工失誤，也因為地盤歪斜，導致房屋門窗不能關起來，屋子變成危樓後，被強迫拆除。現居民只好住在組合屋內。目前這個部份遭到「技術性迫遷」的院民正據此申請國賠中，但沒有受到政府理會。
捷運局41%保存方案
這張圖面代表的是至今為止的官方立場。樂生療養院目前僅存的，也是最具有歷史意義的建築羣，如日據時代興建的王字形行政大樓、鍋爐間、消毒室，消費合作社等，都會被拆除，取而代之的是高聳的擋土牆，剩餘的合院將被孤立在這個巨大擋土牆的頂端。擋土牆下的則是捷運新莊機廠的行政設施。
HOW說，「根據3/11當天到樂生的觀察，越上方的建築物年代越近。換句話說，落在紅色區域的是日本人蓋的建築。尤其是最重要的「王」字型哥德式醫院建築。這代表了捷運局的保存方案，幾乎沒把最重要的地方保存下來。樂生最精華也最有價值的空間是落在被犧牲的地區裡。 」
樂生90%原地保存方案
在這個方案裡，大部分的重要院區均得以保存。對捷運來說，就是進廠的這一段路線，因為轉轍器配置較接近廠房，會有比較大的彎曲軌道。由於這會形成一段S型的彎道，在S型的中間點必須配置一段直線線路以免列車連結器在兩種不同方向的轉彎中受損。另外，由於這是路線終端進廠維修的閘道，行車速度只有25公里，既不載客，也不存在過彎過快而可能翻車的問題。
為了防止列車連結器在兩個反方向的彎道上受損，台北捷運局的標準，是這樣的一段直線必須有25公尺長，但是高雄捷運與世界各地其他捷運路線的慣例標準，則只需要五公尺。就是因為捷運局不肯修改自身規章上過高的25公尺直線標準，使得樂生問題至今無法解決。
在訪問完劉可強老師後，how問：捷運局為甚麼不願意討論90%的方案？
首先是關於所謂「軌道曲率」的問題（見上圖）。如果要採行90%的方案，捷運必須在迴龍站下客完全後，經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之間必須要有一段直線，不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說，可能會讓道叉（就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西）因為力量過大導致鬆脫以致於出軌。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準，但國際上認定只要5公尺即可（包括高雄捷運皆採取此標準）。
但是，很重要的一點是：這一段是不需要載客的，捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話，就是捷運如果軌道上有狀況，就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。（真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。）。 因此，安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩，而不是你的安全問題。
解套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說，要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆，不能亂拆。
最後，關於如果採行90%方案的工期與支出方面，欣陸工程顧問說將收支相抵後，總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢，並且與改建廠房的錢相抵後，得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話，大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。
在工期方面，劉老師表示：不會延遲。劉老師表示 一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。
在這個方案裡，大部分的重要院區均得以保存。對捷運來說，就是進廠的這一段路線，因為轉轍器配置較接近廠房，會有比較大的彎曲軌道。由於這會形成一段S型的彎道，在S型的中間點必須配置一段直線線路以免列車連結器在兩種不同方向的轉彎中受損。另外，由於這是路線終端進廠維修的閘道，行車速度只有25公里，既不載客，也不存在過彎過快而可能翻車的問題。
為了防止列車連結器在兩個反方向的彎道上受損，台北捷運局的標準，是這樣的一段直線必須有25公尺長，但是高雄捷運與世界各地其他捷運路線的慣例標準，則只需要五公尺。就是因為捷運局不肯修改自身規章上過高的25公尺直線標準，使得樂生問題至今無法解決。
在訪問完劉可強老師後，how問：捷運局為甚麼不願意討論90%的方案？
首先是關於所謂「軌道曲率」的問題（見上圖）。如果要採行90%的方案，捷運必須在迴龍站下客完全後，經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之間必須要有一段直線，不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說，可能會讓道叉（就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西）因為力量過大導致鬆脫以致於出軌。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準，但國際上認定只要5公尺即可（包括高雄捷運皆採取此標準）。
但是，很重要的一點是：這一段是不需要載客的，捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話，就是捷運如果軌道上有狀況，就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。（真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。）。 因此，安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩，而不是你的安全問題。
解套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案，目前蓋好的機廠建築中，關於「行政區域」的水泥建築物本體（非廠房）要打掉，因為要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說，要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆，不能亂拆。
最後，關於如果採行90%方案的工期與支出方面，欣陸工程顧問說將收支相抵後，總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢，並且與改建廠房的錢相抵後，得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話，大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。
在工期方面，劉老師表示：不會延遲。劉老師表示 一個工程是很複雜的，但這個機廠不影響其他工程的進度，是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。
HOW總結說，「捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院，也不願意和文建會的案子進行工程技術上的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案，而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間，是不會影響到新莊捷運的通車時程的。（軌道方面只需要重新修改圖，修改軌道的路線；而機廠中影響最大的不是廠房本身，而是行政區域）」。
是的，只要22元，你也可以讓新莊享有一條暢通的便利捷運，這條捷運的終點，連接著一座具有世界文化遺產價值的珍貴園區。來自全世界的觀光客會像在碧潭或淡水那樣遊覽、消費，帶動地方產業發展。樂生院囊括不同時空的建築群落，可以是台灣公衛人權演進史的最佳註腳，這樣的一座世界級景點，足以使新莊迴龍不會只是台北與桃園邊境上的衛星都市，而足以成為民主台灣的一大驕傲。
事實上，今天還要幾個寫部落格的人來製作這樣的訪問、閱讀解釋工程圖說，已經可以證明我們台灣的媒體和政府一樣，都是紙糊的，它們無力也無意承載事實與對事實的深入探討。這是他們懶得面對的真相。
請趁著還來得及，到樂生走一趟。只要看過，你就會知道，41%會讓這塊土地失去些什麼，90%又能保住些什麼，而最可怕的是，做出那樣決定的過程，並沒有受到合理的解釋與公開討論。
最後再將四張圖並排一次，並加上簡單解說，方便讀者傳遞資訊，並比較其中的具體差異。
見圖~
圖圖圖~
見圖~
以上圖片與圖說歡迎以任何形式轉載流傳，無須告知。
需要更精確或正式的比較解說的，請參考OURS(專業者都市改革組織)提出的說帖。
有趣的是，在台北市捷運工程局的 進度控管網頁上，捷運新莊線的進度似乎並沒有受到延誤：至今年二月為止的預訂進度為63.77%，而實際執行率為63.49%。這僅僅0.28%的進度之差，真的能代表樂生院的存在，值得政府使出暴力迫遷的手段嗎？或者，捷運局在面對媒體指控樂生時，擺出百般委屈的受延誤姿態，而面對自身內部進度評比時，又有另外一套漂亮的標準或數字呢？
文章定位：
