今天瀏覽網路新聞時看到這麼一則消息【國人快樂分數 逾35%打5分】，原來是經建會首度委託調查「國人快樂分數」，發現若以十分為滿分，有超過三成五的民眾給自己打五分，表示不夠快樂，而有百分之五的民眾給了零分，認為自己生活「非常不快樂」；不過，也有一成左右的人，自認生活「非常快樂」。在感到不快樂的原因中，主要是對個人未來經濟狀況感到憂慮，及對未來一年的台灣不盡樂觀。這則新聞還說，整體而言，國內民眾現階段的快樂分數平均為六點零八分，雖然略偏為正面，但相較於國外調查動輒八、九分的成績，國人生活的「快樂度」仍有待提升。
這讓我想到前一陣子看的一本書《快樂經濟學》（英文書名：Happiness，經濟新潮社出版），這本書挺妙！乍看之下先覺得奇怪，快樂怎麼跟經濟學扯上關係呢？仔細看才發現，這本書書名以經濟學為題，作者也是經濟學家，但卻用不同於傳統經濟學的角度來解析快樂。例如：經濟學告訴我們成本與效益，告訴我們買什麼與怎麼買最划算，但卻忘了告訴我們為什麼而買（經濟學是用需求與供給來解釋吧！？），還有我真的需要買嗎？買了以後真的會快樂嗎？
作者在書中提出有七個讓人們快樂的關鍵因素：家庭關係、財務狀況、工作、社區和朋友、健康、個人自由以及個人的價值觀，每一個因素都有滿合理的理由，由此也可見，不光只有自己的經濟狀況富裕，就能得到快樂，每一個因素，對每個人都有著不同的意義。
我特別想提出書中作者談到的一個觀點，就是「社會比較」可能是讓我們不快樂的來源之一。怎麼說呢？先看下面這個圖……
上面這個圖是心理學中談到視錯覺的圖像，猜猜看，中間的兩條直線，哪一條比較長呢？
可能有人會猜右邊那條吧。其實兩條是一樣長的，只是因為視覺上受到上下方兩條斜線的影響，使直線與斜線之間的空隙不一，因此使得我們會誤以為右邊的線比較長。作者運用這個圖，說明當我們在做判斷時，往往一件相同的事情卻因為比較的標準提高了，而扭曲我們對事情的判斷，美好的感覺或經驗也不那麼美好了，快樂的感覺也不那麼容易滿足了；就好像圖中的線一樣，明明是一樣長，卻因為右邊的空間比較狹小（比較的標準比較低）而感覺比較長，相反的，左邊因為距離斜線的空間還很遠（比較的標準比較高），因此相形之下似乎就短了一些。
社會比較的確是造成我們相互比較、失望、不滿足的因素之一，舉凡比較社會地位、工作、成家立業等等，都是經由與參照團體比較過後來判斷的。這種現象在媒體發達的社會中，更容易顯見：貴婦競相買名牌、婚宴中新娘行頭有多少、金鐘獎女星身上珠寶金額比一比……，這些超級比一比在媒體的強大力量下，更是充分展現人們慾望無窮的潛力啊！
我贊同這本書作者的觀點，雖然社會比較是我們作判斷或是認識自己的來源之一，但是一味的向上比較是一個不健康的比較心理，古人說：「比上不足，比下有餘」，其實，想清楚自己究竟要得是什麼？要比我們不斷的去抓取些什麼要重要得多；想要獲得快樂，也得先清楚究竟什麼是自己所定義的快樂，否則，再多的「國人快樂分數」數據，其數字的意義也是枉然。
後記一：寫完這篇文章我突然想到之前隨手收的一篇新聞：
根據數據顯示，在全國約720萬戶家庭中，前百分之十的高所得家庭，去年平均有高達210萬的進帳，其平均月收入大概是中華民國的部長級水準；收入最低的百分之十低所得家庭，去年全年平均總收入卻只有5萬8000元左右，也就是說平均月收入不到新台幣5000元。
「富者愈富、貧者愈貧」，顯然是日漸富裕的台灣社會已經面對的嚴重問題了。一個月5000元對一般的上班族而言，可能是一次刷卡就可能花費的金額，根本不算什麼，可是對於低所得家庭而言，5000元卻可能是他們一個月、甚至更久的生活費用。寫到這裡，叫人怎麼能不心酸？
後記二：又試想，如果把富有的人將身上那一點點的小錢（如5000元好了）給貧窮的人，對於富人而言的小錢，卻成為窮人的大錢，富有人如果能因此而獲得一些與人分享的快樂，又真正能夠帶給窮人物質上與心理上的快樂，那麼，平均的快樂值就會提高了，這不正是讓一個社會保持高快樂指數的方法之一嗎？
照片一：在朱銘博物館拍的小蜘蛛照，快樂或許就像他一樣，認真專注的吐著絲結著網吧?
圖片二:出自快樂經濟學書中。
圖片三:快樂經濟學書影。
文章定位：
