以前，網上曾流傳過一篇文章，相同的內容，卻有不一樣的標題：「你信上帝嗎？」或是「你信哲學嗎？」事實上，這兩個標題都對。
文章的一開頭，老教授問新生一個問題：「你信上帝嗎？」就此，師生展開捍衛彼此心中真理的攻防戰。與教授激辯的不是原來被問的新生。那個可憐的新生，迫於教授的淫威，已經幾乎快放棄原本的信仰及他對上帝的忠貞。教授以為他勝利了。孰不料，一山更有一山高，教授在與另一個學生的唇槍舌戰中，逐漸由壓倒性勝利趨於無法發聲的弱勢。甚至，該名教授也被逼得要重新思索他對哲學的定義了！
整篇文章看下來，我愈來愈懷疑『真理愈辯愈明』這一句話的正確性。
我不信上帝，因為，我看不見上帝。不過，我不信的是神化的上帝。神化的
上帝？聽起來似乎很弔詭。上帝不就等於神嗎？不，我不認為，至少我不覺得。
上帝，是種凌駕一切事物的力量，不應該有形體。
現在，一般人所謂的神祇，大多接近『人鬼』的意義。
自人類有文明開始，祭拜祖先的習慣就一直存在著。因為，大自然有太多人類無法想像、無法理解、無法控制的現象，於是，人類把這種種無法解釋的現象稱為『神作用的結果』，期待以祭祀的方式交換掌握部分的未知。對於人類，祖先的亡靈是值得敬畏的：有祖先，才有後代子孫和基業；祖先的肉體縱使消逝，也必定會保佑種族的延續和家業的鞏固。（生物的本能就是保障種族的永續生存）所以，為了賦予『神』一個可以接近的形象，還有什麼比『人鬼』（祖先的亡靈）來得更親切？！
甚至，在希臘神話中，『神』也只不過是一群『有情有欲的超人』罷了！
我會認為「上帝不等於神」，是因為大自然有其無法被干預的定律，是人類無法透過交易的方式所能左右的。我相信，『上帝』是制衡人類無止盡奢望和貪婪唯一的中立的力量。不然，人類以為可以靠著賄賂的手段為所欲為的狂妄，終將有一天會招致被『不可知』反噬的下場。當然，以上只是我以為。但是，誰又能百分之百去肯定或是否定別人『內心的活動』的正確與否呢？思想，本來就是主觀的！主觀，又怎會有好壞對錯之分？標準因人而變啊！
文章中提到：哲學的二元論在根本上就是一個錯誤的觀點。這是個很有趣的看法。透過科學『冷、熱』（熱是一種能，冷只是無熱，是相對於有熱的一種感覺）的定義會得出「只有善，沒有惡。惡是缺乏善。」的結果的思維，真的很有意思。
我在想，這個邏輯推理會不會在一開始就錯了？是誰說先有『善』的？為什麼不是先有『惡』？況且，照前面的推論，一樣可以得出「只有惡，沒有善，善是缺乏惡」的結論。那麼究竟哪個思維才是對的？
科學堅持能用感官接收的訊息才是真理（客觀的事實）。然而，『感覺』本身不也是一種很抽象很主觀的概念？不是說「感覺因人而異」嗎？不然，怎會有『錯覺』之說呢？說不定，『感覺』也只不過是人類想像出來的一個名詞而已。所以，『客觀』或是『主觀』，都是因為人們『相信』才有意義；『上帝』與『哲學』的存在與否，是「因為人才有意義」的！對與錯，是與非，只能說是人的『執念』了。
文章定位：
