coolanews府城電子報 以大台南地區為主的網路媒體，希望透過多元化媒體報導，讓大眾獲得所需要的生活訊息。

64愛的鼓勵 23訂閱站台

〔記者林樂南市報導〕發生於2010年10月29日的長榮大學馬國女大生命案，司法院懲戒法院5月31日公布判決，懲戒法庭合議庭認為台南市警歸仁分局前分局長楊慶裕、大潭派出所所長張忠肯、警員高武源涉有疏失，均應懲處，楊慶裕、張忠肯兩人均降貳級改敘；高武源降壹級改敘。

 

懲戒判決書指出，在2020年10月29日長榮大學馬國女大生（下稱A女）命案發生前之9月30日晚間，另一名長榮大學女大生（下稱B女）在歸仁區臺鐵沙崙線高架橋之下方道路即長榮路行走時，遭同一兇嫌梁育誌摀住口鼻，欲強行拖走，因B女反抗呼救，梁嫌始作罷逃離現場。

 

B女由租屋房東女兒陪同至歸仁分局大潭派出所報案，該所警員高武源受理後，竟未依受理報案之規定作業，既未製作筆錄且未開立報案三聯單，亦未於員警工作紀錄簿登載，未留存任何B女報案紀錄。

 

當時該所所長張忠肯，既已參與本案調查並指揮所屬進行調查，竟未盡考核監督責任，疏未督促高武源依法完成受理B女報案手續，僅於調得梁嫌駕駛車輛之監視器畫面後，列為該所情資參考。更於A女命案發生後，同年10月30日，歸仁分局欲對外發布新聞時，張忠肯竟隱匿其情未傳遞B女曾報案之正確訊息，致使分局長楊慶裕同日9時於媒體採訪時為不實發言，及致歸仁分局新聞參考資料（稿）登載不實而於同日11時對外發布。

 

時任分局長的楊慶裕，就轄區大潭派出所受理民眾報案業務平日既未盡考核監督責任，疏未發現高武源未依規定受理B女報案情事外，復未切實查證，即於同年10月30日9時受訪時率予向媒體發表B女不願報案之不實資訊，且未進一步查證即主導幕僚完成上開登載B女未報案之不實新聞參考資料（稿）同日11時對外發表，導致外界輿論撻伐員警吃案，嚴重損及警察機關信譽及形象。

 

懲戒判決書指出，高武源應完成報案手續而未完成；張忠肯應盡監督之責而未盡，甚或為包庇同仁而隱匿已報案之事實；楊慶裕應盡監督之責而未盡、應查證而未切實查證致發言不當等，均有違公務員服務法第5條、第7條所定公務員應謹慎勤勉，執行職務應力求切實之旨。

 

核屬公務員懲戒法第2條第1款規定違法執行職務、怠於執行職務之行為。渠等行為導致外界質疑員警拒絕受理報案，嚴重損及警察機關信譽及形象，自有懲戒之必要。

 

高武源、張忠肯於受理B女報案後，雖有調取監視器，但終因未依刑案報案作業程序規定逐級報告，而未能發揮集思廣益、群策群力之功，未能採取必要的偵防措施，倘無A案發生，則B女案件恐無破案之日，是高武源無論是否單純懈怠，或基於破案績效之壓力，未於期限內完成報案手續，其匿報責任均難以解免。

 

而身為所長之張忠肯，就高武源未依限完成報案手續，既未積極督促以盡監督責任，更曲意掩護高武源而隱匿已報案之事實於上級（分局），使報案制度形同虛設，阻礙上級參與偵破之機會。雖其指揮調閱監視器所得情資終有助於A女案之破獲，然其違失所生惡害較高武源有過之而無不及，自不可輕貸。

 

楊慶裕為刑案逐級報告之第二層，平時就屬下匿報已有監督不周之處，且受命對媒體發言時查證不實，主導對外發布新聞稿時亦查證不實，致引發外界質疑「警察輕忽，認為B女報案是惡作劇」、「員警吃案」，損及民眾對警察機關之信賴。併審酌公務員懲戒法第10條各款所列事項等一切情狀，分別判決上揭所示之懲戒處分。