上課，題目是領導和問責。
互動地討論「領導」這種職業。
到底它是一個使命，還是「我要做好呢份工」﹖抱著「我要做好呢份工」的心態，又可否當個好領導﹖
在你心目中，「領導」是甚麼，他應該具備哪些元素和能力﹖
「領導」之於「經理」有分別嗎﹖
國內流行只要是自己的主管都叫「領導」，到底大陸人心目中如何表述「領導」這一名詞﹖到底他們知不知道「領導」的真正意義﹖
教授問﹕董建華為甚麼被你們不屑﹖為何當初你們會認為曾蔭權做特首最為恰當，而然後到了今天，又說他不過是A字膊、快閃黨﹖何厚鏵領導下的澳門政府為何跟曾蔭權管治下的香港政府大相逕庭﹖
教授又問﹕你的「領導」有沒有讓你覺得跟隨他是準沒錯的地方﹖那些「準沒錯」的因素為何﹖為何對你而言是一種認同的心理投射﹖
教授再問﹕你最不想遇見/或跟隨的領導是怎樣的﹖有沒有想過他為甚麼如此，也能當上你的領導﹖其實，他是不是只是一個經理，而不是領導﹖
教授說﹕從領導理論的發展來講，不同階段對領導有不同的見解，由承繼理論到天生特性理論，然後是行為理論，直至今日大家流行研究的環境理論都在在表明領導不是天生的，但他皆有相同的特性﹕
Leaders → IQ ↑
IQ ↑ ≠ Leaders
更重要的特質，其實是他有承擔之心 - 不單對自己的工作範疇有所承擔，更需對下屬的作業有所承擔；
他需有高瞻性，有個人魅力引領他人以致達到共同目標，有要想方法令他人相信願景是可實行的，可達成的，而非流於紙上談兵的概念和能力。
個人魅力除了顯示在他的日常決定和對工作的大原則外，還可以是因為他的以身作則，讓追隨者或他人自動自覺地認為他是應該這樣想東西，他的決定是經過自己思考以後仍得出如此的決定，而不是因為這個領導告訴他要這樣決定。只有這樣，這個人才有資格成為領導。
那些人是自動跟隨，而不是因為他身居此職，是他們的上司，才不得不跟隨。
至於個人特性﹕根據限制理論，領導又分內部控制型(Type B)和外部控制型 (Type A)
呵呵﹗我們的地方不就剛好有兩個典型嗎﹖
教授說，無論人是哪一類，都沒有分好與壞、對與錯之分，要成為一個優秀領導，也不是說A比B好或B較A優勝，關鍵只在於「配對」-MATCH；假如一個團隊需要的根本是一個Type A領導時你卻安插一個Type B人去管理，又或者一個人本來需要嚴格看管，他做的工作是那種一刻都不能出錯的話，當下屬又是個X人而不是Y人時，你卻給他一個B人做領導，那結果只會把事情看得更糟，甚至把原來「生產」過程暢順，工作環境氣氛良好的結果推亂，甚至起兵叛亂，離職收場。
故此，領導和追隨者是否能合拍，使企業運作順利，加大產出﹐關鍵在於配對得宜，而非找個Perfect Leader.
教授說﹕正如俗語說得好--「曹操都有知心友，關公也有對頭人」﹗
好有意思的一個課題﹗
想到很多很多，這八個小時的課，獲益良多﹗
待續……
文章定位：
