什麼是服貿協議?服貿若生效哪些工作受影響?和你有切身關係的服;快速了解服貿/很多人很氣恨警察動武暴力打學生們!CNN報導

MY BLOG : http://mypaper.pchome.com.tw/christine1511/post/1327150234

什麼是服貿協議?服貿若生效哪些工作受影響?和你有切身關係的服;快速了解服貿/很多人很氣恨警察動武暴力打學生們!CNN報導

很多人很氣恨警察動武暴力打學生們!!!!!

什麼是服貿協議?服貿若生效,哪些工作受影響?和你有切身關係的服貿協議;快速了解服貿/很多人很氣恨警察動武暴力打學生們!

自由時報

  

看到服貿協議演變成「學生霸佔議會」的社會事件，說實在的，我不認同暴力的行為，但卻要為他們比一個讚！

 

首先，我們要談談違法暴力對台灣的影響。

 

當然，史無前例的暴力破壞和違法佔領，絕對是製造話題和引起關注最快的方法，但是這樣的行為會造成法治社會的崩壞、民粹主義的猖狂、和未來政府施政上的困難。

 

大家知道法治社會崩壞是什麼樣的情況嗎？大概就跟印度發生的「輪姦街頭女子而不會受到懲罰」意思差不多吧。因為只要「大部分民眾」認為隨意強暴女子是對的，那這件事就是對的。

 

而以我們的狀況來說，只要「大部分民眾」認為暴力革命是對的，那未來就可以隨意暴力革命了！而且還不准家裡被佔領的主人動用警力奪回！這是一個法治社會應該發生的事嗎？要是在美國，主人是可以直接拿來福槍把入侵者擊斃的！

 

所以，我非常不贊成這樣的暴力侵佔。

 

但另一方面，我卻非常佩服這些學生的決心和行動力，因為他們寧願違法、也要抗議，寧願被關、也要提出訴求！

 

好，既然事已至此，那我當然要好好的去了解一下這個讓全台灣人民慷慨激昂的「兩岸服務貿易協議」了！所以我上網查了所謂「讓你三分鐘了解服貿」的懶人包、看了新聞報導、網路文章，到了最後，我甚至直接去下載ECFA網站上所提供長達51頁的「兩岸服務貿易協定文本與附件」然後把它全部讀完，再找了一些朋友討論這件事情…

 

所以，關於了解「兩岸服務貿易協議」這件事，我的做法算是夠負責任了吧？結果，大家猜猜我的結論是什麼？對！聰明的你應該已經猜到了，那就是---------我根本就沒有結論啊！

 

因為我根本就看不懂啊！

 

雖然上面寫的是中文以及阿拉伯數字，但是台灣總體經濟的未來走向、台灣貿易的國際困境、以及目前外交上的種種現況，豈是我這個只念過四年財金系而且從事演藝工作的外行人能分析的出來的？

 

那何況，是那些正在抗議的學生呢？

那何況，是那些只在意「話題性」而非「建設性」的媒體呢？

那何況，是那些不知道為了什麼樣的目的而發起抗爭的政治團體呢？

 

所以在這裡，我希望給大家兩個比較有「建設性」的建議：第一，想真正了解一件事，看「相關領域的專業雜誌」會比看「報紙」有更多的參考價值。以服貿協議來說，天下、遠見、商業周刊的文章大家或許可以花點時間看一看，在這裡貼上其中幾篇，不代表任何立場，僅供參考。

 

遠見雜誌：服貿抗議的陷阱，正義正確害了台灣？

http://www.gvm.com.tw/webonly_content_2099.html

 

天下雜誌：服貿談判，幕後解密（文章最長，但我認為最公正）

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5050758&page=1

 

商業周刊：搞清楚，兩岸服務貿易協定，根本是中國讓台灣多

http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=3938&pnumber=3

 

好，以上是稍微專業的雜誌所寫的，但一樣，他們的看法是否正確，全由個人判斷，而我的看法是：商業的雜誌，就是用商業的角度在看事情，所以對提昇台灣經濟來說，他們似乎是站在「蠻贊成」服貿的角度來下筆的。

 

而我想給各位的另外一個建議就是：聽聽曾經經歷過這件事的人怎麼說。也就是說，如果我們真的想關心老百姓生活的話（就像我），那當然就該去聽聽過來人怎麼說了。

 

台大ptt---香港人說：服貿=自殺=自毀家園

http://a.bbi.com.tw/Gossiping/1JAF_XOD.html

 

香港蘋果---港生：服貿比溫水煮蛙可怕

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20140320/18662528

 

移民到澳洲的香港女孩這麼說

http://www.ettoday.net/news/20140320/336778.htm

 

以上是以「生活面」來下筆的報導，是以「感性的角度」來陳述現狀的，雖然他們並沒有提到當時香港所簽訂的CEPA跟 服貿協議是不是完全一樣，也沒有陳述兩邊經濟發展的狀況，但我的看法是：這些都是最真實的人民感受，我們一定要先感同身受！雖然「經濟發展」、「生活品 質」、和「文化保留」到底應該如何理解？又如何該讓人人都滿意？的確是個難解的習題，但這就是政府、以及我們自己所需要面對的了。

 

但下面這篇，也是我認為很值得看的「另類文章」

 

為了台灣，我們必須拼死擋住服貿協議

http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1836

 

好看的點在於文章下方的留言，是「正在大陸生活」以及「正在日本生活」的台灣人對服貿的看法，屬於無政黨取向的直接辯論，值得參考。

 

當然，要更多更多的報導，可以自己上網看，這裡最後奉獻一則我認為蠻公正的港媒報導

 

鉅亨網

http://news.cnyes.com/Content/20140320/KIU9KKTKMXFHA.shtml

 

好了，看完這幾篇報導，我相信各位對「兩岸服務貿易協議」會有一些不同的心得，或許，也會對這個協議會如何影響台灣有了更多更完整的雛形，但各位有沒有發現，其實這件事情並沒有對錯，而是看自己如何選擇呢？

 

簽了，經濟或許真的會發展的更好，但是不好好把關的話，富者更富、貧者更貧，路上充斥著力量強大的「非台灣人」，然後讓我們失去了原有的文化和歸屬感。

 

不簽，台灣將永遠被世界隔絕，因為我們正在和世界各強國畫清界線、遺世獨立，維持著現在看似美好（但其實還是抱怨連連）的乾淨生活。

 

但， 這件事真的沒有對錯，繼續擁有陶淵明口中的桃花源有什麼不好呢？只是，我 們從此就需要自給自足，因為這就是與世隔絕最大的代價，布要自己織、稻子自己種、鐵要自己打、房子自己蓋，如果我們都做的到，都不要有怨言，也不要因為看 到別人有跑車開、有飛機坐就說我怎麼只能坐牛車？那為什麼我們一定要簽服貿協議？

 

但是，這個社會是由我們「依法」選舉出來的「管理者們」去做出決定的，所以無論如何，我們都應該要尊重他們，也就是尊重大部分人當時選舉時的選擇，就算有任何的不滿，都應該「依法」提出抗議、提出反駁、提出彈劾，這就是在「法治」社會裡的我們應該遵守的權力以及義務。

 

雖 然簽、或不簽，當時並不是我們能決定的，但現在既然革命已經發起，我們有直 接表達意見的機會了，那就盡全力高喊我們的訴求吧！謝謝這些願意接受懲罰的革命烈士如此為台灣犧牲！我支持你們！我贊成服貿暫時收回，嚴審研議之後再做打 算！也謝謝願意關注這件事的所有人！我愛台灣！台灣加油！！

 

by 宥勝

from: http://dreamsky0609.pixnet.net/blog/post/358910735

===

http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1864

• 

  Conan Yang · 追蹤 · 留言最多的人 · 台灣大學 · 269 個追蹤者

  超有水準的恐怖份子
  
  前幾天在網路上又看到某位曾經說過白衫軍的白衫是主辦單位發放，質疑白衫軍資金來源因而鬧出笑話的評論家，最近橫眉豎目的指責衝進立法院和在周圍靜坐的學生都是恐怖份子，那就由我來告訴他，這群恐怖份子的可惡行徑。
  
  我一到現場看到這群學生，上廁所整齊的排隊；然後是有人自主的拉起封鎖線，把靜坐區和通道做區隔，另外通道還有分一般通道和緊急的醫療通道；下雨時，有人會冒雨發雨衣給大家；天冷時，有人發暖暖包、溫豆漿、熱薑茶，另外也有人拚命的燒開水，給大家煮泡麵或是泡熱茶；經過警察時，他們告訴我們不要對警察拍照，請尊重他們，他們也在執勤也都很辛苦，警車上面還貼滿感謝警察的字條。廣播傳來招募志工的聲音，我才知道大部分現場維持秩序的人原都是臨時招募的，因為我眼前這群已經從十二點忙到三點了，希望有人出來幫他們換班，然後我就看到一個男生走向一個拉封鎖線的女生旁邊，說：「辛苦妳了，換我來拉這條線。」很多人都累了，有人勉強睜開眼睛，有人靜靜地倒頭就睡，志工還是熱心的發餅乾。以上都是我實際看到的場景，眼見為憑。
  
  如果說這就是恐怖份子，那我真的有幸見到全世界最有水準的恐怖份子！不用一刀一槍，也沒有資金，用理想號召就突然冒出這黑壓壓的人群，監督政府，就像恐怖份子不知會從哪裡攻擊一樣。他們果然是只讓政府感到恐怖、卻不傷及無辜、最有水準的一群恐怖份子。
  http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/mar/23/today-o8.htm

  回覆 · 讚 · 5 · 追蹤貼文 · 5 小時前

台大經濟系鄭秀玲教授最近提出對服貿的分析，例如國防安全等論點相當真切我也非常認同（請見本部落格前兩篇關於服貿的文章，＜福禍未依的海峽兩岸服務貿易協定＞與＜李顯龍打了馬英九一巴掌 ＞），但其經濟推論與結論仍有若干方面相當不完整。

一言以蔽之，鄭老師認為目前服貿的談判結果將造成「中國用掠奪性定價（低價）搶奪各市場，取得獨佔地位後再以壟斷性定價（高價）壓榨顧客」；前半段推論認為這將造成台灣中小企業倒閉、台灣勞工失業，後半段推論則認為台灣消費者將被迫接受低性價比（高價格低品質）的服務。多數人民同時是勞工也是消費者，一方面會越來越沒錢賺，另一方面則被迫花大錢買爛服務。如果最終結果真是如此，那的確是值得擔憂。但我認為，鄭老師完全沒有考慮到企業角度的觀點，也就是：中國企業是否有動機要進入台灣？

迷思一：中國企業進入台灣市場有利可圖？

企業進行跨國投資的最大動機，當然就是獲利。大致說來，獲利（或者虧損）是營收減去成本的結果，營收面要看市場接受的程度，成本面則是企業經營的能力與優勢。因此，我們可以將「中國企業是否有動機投資台灣」拆解成以下兩個問題：
1.中國企業進入台灣之後，是否能維持低成本？
2.中國企業進入台灣之後，是否能得到消費者認同，大到足以寡佔甚至獨佔？

第一個問題的答案看起來很直觀，但事實上並不這麼簡單。我們不妨換個角度思考：日本的吉野家到台灣開連鎖店，平均單店成本是否與日本相當？讓 我們用比較直覺的角度拆解吉野家的營運成本：食材（原料）、人（人力）、水電（能源）、店租、設備與廣告（行銷）。日本的原料比台灣貴，如果運到台灣要加 上運費那就更貴，所以吉野家一定會想辦法採取當地原料；日本人力比台灣貴，如果要把日本人外派到台灣成本勢必更高，所以吉野家一定會雇用當地人才；設備可 能採取日本原設備也可能改用台灣設備，如果是前者會增加運輸成本，後者則會以台灣當地價格計算；水電、店面都無法運送非得用當地不可，行銷費用也得因地制 宜。

結論是：日本吉野家來台灣開店之後，成本勢必不會維持跟日本相同，反而會跟台灣相同等級的連鎖餐廳相近。相對的，如果日本吉野家要到成本高於日本的歐洲開店，其單店成本也會近似歐洲當地連鎖餐廳的水準。跨國經營服務業，成本結構會與當地相近，相異之處則來自於各企業的管理能力與優勢；因此，中國企業來台營運，理論上不會有太大成本優勢。

認為中國服務業進入台灣市場後的營運成本會比台灣服務業的營運成本低，某種程度上可能是個迷思。去掉能源、店租、設備、行銷這幾塊完全不可能跨國攜帶的優勢來看，真正會造成影響的是原物料與人；但原物料加上運輸成本之後可能根本不比台灣來得便宜，因此唯一可能產生影響的只有人。

===

兩岸服貿協議是什麼？ 2014/03/20

資料來源： 國際貿易局

http://www.ecfa.org.tw/ShowNews.aspx?id=870

====

張鈞綸律師：我對於服貿協議本身的看法

張鈞綸律師的大作。

真的學到很多。

-------------------------

我對於服貿協議本身的看法

（因為我從不打開分享功能，想取用的朋友，請自行複製、貼上）

今 天晚上學生私訊問我服貿協議，既然我又是律師，又在經濟系授課，這兩方面的問題我是不能迴避的，所以我決定在這邊把我對服貿協議風波的看法說出來。我這麼 做，可能會觸怒很多人，你可以刪我好友，也可以留言戰我（我不一定會回應就是了），但是別搬教條口號壓我，我不傳教的，所以我從不鳥這一套。當然，我這樣 急就章地寫出來，資料及理解難免會有錯，事實上的錯誤，請用力鞭，不用客氣。

其實上維基百科就很容易看到服貿協議的條文，總共24條，這不是平空冒出來的，這是根據WTO之下的「服務貿易總協議」（GATS）的架構訂出來的。我們加入WTO時，這些總協議就已經拘束我們跟任何國家談判時，必須要照這個架構來寫協議內容。

兩岸的服貿協議，台大的鄭秀玲老師在她的ppt報告中也說明得很清楚，它是ECFA架構下，規定雙方必須在什麼時候談好什麼樣的協議，而ECFA也只是個談判時程表罷了。

換句話說，在加入WTO的時候，我們就已經自願接受這些拘束，WTO條文是沒得改的，我們立法院早就批准了。要改是可以，那就是退出WTO，這我們想也知道，不可能。

真正的問題，也不在服貿協議本身，而是它的附表所開放的行業。很多行業是受到政府以法律管制的，但是WTO是國際條約，在位階上，國內法律必須劣後，所以剩下的只是：哪些行業可以用行政命令直接加以開放的。老實說，這是行政機關想要改就改的。

服貿協議根本不是什麼國際條約，而是兩個行政部門就自己權責所能管轄的範圍去開放。因為我們為了加入WTO，從1980年代開始，行政院與立法院就把國內管制的法律修正到能與WTO條文接軌，所以法律條文也不會是障礙，最後把關的，只剩下行政部門決定開放的是什麼。

行 政部門把它送立法院備查，是基於它是個行政命令，在法律上，這並沒有什麼大錯。送備查的行政命令，立法院要是想管也可以，但是依照立法程序，立法院必須限 期審查完，否則就是立法權對行政權的侵害。如果沒有涉及對岸，立法院是可以直接修正的。但因為涉及對岸，現在想改，等於是要重新談，或是直接把ECFA的 時程擱置，轉向去談TPP、RECP。

不過，這樣等於是重挫台灣的談判信用，而且，說ECFA是我們要進TPP、RECP的入場券，有點聳人聽聞，但並不完全沒道理。

首先，阿共不可能讓我們越過他們直接去談這個。另一方面，我們也有我們的如意算盤，有了ECFA，我們在TPP中，就不是一般生，而是有扇對中國的任意門，進不去中國的，可以透過台灣，這會讓我們在TPP中講話比較大聲（其實有這種特權的國家，不是只有台灣而已）。

當 然，這一切都是理想狀況，而且這扇門開了，不講中國得了什麼，在台灣社會，這種好處是誰才能享受到，我真的不知道。何況TPP是美國經濟圍堵中國策略的一 環，而RECP是擴大版的東協10+N，後者中國有很強大的影響力，兩者性質上是有些不相容的，小國當然是追求兩邊都參加，即使是日本、南韓也不例外。何 況，不管台灣想要幹什麼，能跟中國比肌肉嗎？這是現實限制，講來心疼，但不能不說。

結 論是很悲哀的，我們當然是可以要求、責成行政部門去與大陸重啟談判，那24條根本是沒什麼好討論的鬼話，重點還是那個表，而那個表是我們為了加入WTO， 早就授權給行政部門去談的，立法院現在要不爽，可以做成決議，甚至立國內法，要求行政部門按立法院的要求方針去跟中國重新談附表的行業。

可惜的是，這早在談判前就該監督的東西，直到這個時候，大家才突然熱議起來，事實上早就過了最佳的時機點，我只能說，台灣人向來容易被政治熱、簡單的口號帶著走，所以對於行業開放項目的內容，一直無法聚焦討論。

因 為，會關心的總是有力的利益團體，一般老百姓是無法也沒興趣去看這些開放行業項目的，所以有力量去遊說政府的利益團體，會把對他們有利的部分告訴政府去跟 中國如此如此談，但是沒有組織發聲的行業，就沒有任何人會幫他們去講話，政府更沒有對口的公會去詳盡蒐集資料，具體地去為這些行業保留緩衝的空間。

誰最想要讓服貿趕快過？是台灣的金融業者，他們要登陸中國了，卡在這兒心裡很急，其他的弱勢行業死活，他們沒義務關心，在談判的時候，台灣不是沒討論，但是太細節太技術性的東西，又沒涉及自己的利益，誰又會去逐一去檢視那個附表（不是條文喔）？

現 在台灣跟中國的行政部門已經講好了，依照WTO的精神，以及我國法律的架構，這本來就是行政機關可以自己決定開放的東西，立法院要來審，立場確實是有點 怪，畢竟中國的人大只是橡皮圖章，不會跟國務院對著幹，所以中國那邊他們可以說了算。台灣這邊當然是可以說，我們的國會有意見，這個可能要重談。不過，我 們的國會真的有強力表示過意見嗎？不要說別的，金融業就不那麼喜歡國會在這件事上意見太多，而立法委員誰不欠銀行錢呢？

知道了吧，就是你我過去的冷漠，造成今天的後果，只能想亡羊補牢了。與其說是黑箱，不如說它比較像是偷渡。說黑箱是為了宣傳，因為這樣才能為我們為什麼沒去關心解套。如果大家都帶著罪惡感，還會去響應運動嗎？

政 府實際負責的人員很有限，根本做不到通盤評估及規劃（我或許可以很陰謀論地說，聽企業主說話就可以了），上頭交待要加強「宣導」，這是額外業務，十幾個科 員根本支配不了宣導預算，預算當然是由上頭去控制要給哪家媒體去賺，輪不到科員決定。既然「異見」及「雜音」都可以用「逢中必反」來概括，社會反彈並不 大，那麼就讓它直接過去吧，在科員政治的邏輯中，這種跳出來宣導的事，踰越了權責及倫理，又何必強出頭呢。

我 覺得難過的是，台大的鄭秀玲老師提出了一些意見，其實很多也是訴諸民粹的，我想要看的是事實，至少是些數據，而不是教條。我觀察這些學生很久，不戴著黨籍 色彩眼鏡去看，如果是具體的內政問題，是有一些明確的案件，有著力點，很有說服力。但服貿協議，就有太多的腦補。我們目前並沒有開放那麼多行業進來，所以 結果如何，大家都是憑著自己的感情去猜想，這當然就混入了統獨情結在裡頭了。

而且有些效應是只有質的討論，卻沒有量化的數據去具體指出衝擊，做為一個經濟學者，把量化的東西談成質化，再包裝了政治語言，就走味了。這可以當做是對自己人取暖的宣傳品，但是要理性說服大眾，就差了這最後一哩，也是最重要的一哩。這應該算是為德不卒吧？

也許社運能換來一場理性的大辯論，但是，站上舞台的人，會輕易這樣把舞台讓出嗎？國民黨每次要跟蘇蔡叫陣辯論，蘇蔡都沒回應，所以國民黨這回才敢打完人又侵門踏戶地對學生故技重施，要逼退學生。同學們！既然都進了這廚房，就別再找藉口退出來了。

大 家這次運動，既然把服貿協議視為台灣命脈的決定性關鍵，也由不得你不談它的內容，與其換個話題閃躲，還不如接下戰帖、全力以赴吧。這是讓運動成為民主深 化、公共論壇的最好時機，這時候還在叫「我被打了，好痛」，只會惹來質疑，你們不是以國家興亡為己任，置個人死生於度外嗎？如果不辯論，胡亂找個理由退 場，這次運動就會淪為一場自嗨、各說各話的鬧劇。你們保住了面子，但是整個社會卻被撕裂了。這是各位所要的結果嗎？

=====

什么引爆了台湾学生反服贸

李蔚为纽约时报中文网撰稿 2014年03月29日

Lam Yik Fei/Getty Images

学生抗议者占领台湾立法院已逾一周。

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  

• 打印
• 转发
• 寄信给编辑
• 字号

3月24日清晨破晓时分，一台通体鲜黄，硕大钝重的水箱车缓缓从台湾行政院大院的角落启动。

大院的中央广场上，有两、三百名抗议学生手钩手坐在地上。水箱车开始发威，头顶的喷枪冲出的巨大水柱猛力击打在路面上，不时左摇右摆地“扫射”。学生背向车子压低了头，用背脊的弧度对抗凶猛的水柱。

相关文章

• 台湾反“服贸”抗议，大陆褒贬不一
• 台湾官方称强制驱散抗议学生有理
• 马英九要求抗议学生撤离立法院
• 台湾反贸易协议示威者占领立法院
• 两岸关系需稳步前行
• 不加引号的台湾部长
• 像子弹飞的大陆90后

这是一场“镇暴行动”的尾声。九个小时前，台湾行政院被反 对台湾和中国大陆签署《两岸服务贸易协议》（以下简称《服贸协议》）的学生攻占。他们从已经占领的立法院出发，希望再攻下一个街廓外的行政院。但警察从凌 晨两点强力反击驱离。此时其它地方的抗议者己经被清空，只剩一小群人在广场中央做着毫无希望的抵抗。

“为什么！？”一个被水柱狠狠击中的女孩凄厉的嘶吼，从引擎、水流和警察的脚步声里钻出来，直冲天际。

女学生“为什么？”的责问，要从马英九对两岸关系的整体规划说起。

从2008年国民党重返执政以来，建立与中国大陆更紧密的 经贸关系就成了政府施政的首要课题。2010年两岸先在重庆签署《两岸经济合作框架协议》(ECFA)，其中规范双方尽快完成“投资保障”、“货品贸 易”、“服务贸易”和“争端解决机制”等四项协议。一等这些协议完成签署，两岸自由贸易协议的完整架构就宣告完成。

2012年两岸在台北签署《投资保障协议》后，紧接着《服 贸协议》登场，去年完成签署。经过了九个月的20场公听会后，台湾立法院在3月17日的审查会上，由于民进党立委发动肢体抗争，以抢走麦克风等方式强行杯 葛。主持会议的国民党立法委员张庆忠这时使用预藏在身上的“小蜜蜂”麦克风，躲在会议场角落的厕所边，以自说自话的方式宣布委员会审议程序完成。完全违背 了去年6月朝野党团的协商承诺：服贸协议全文及开放承诺表必须“逐条讨论、逐条表决”。

张庆忠此举点燃了青年学生的怒气，一经引爆就不可收拾，他们接连攻占立法院和行政院，与马英九政府发生激烈冲突。

ECFA连同其后的四项子协议，究其本质是自由贸易协定，而自贸协定的本质是国家与国家或地区之间在相互撤除贸易壁垒过程中的一种讨价还价的攻防结果，台湾官员爱用“give & take”，有与有取来表述，原本是常态。

一项被认为是谈判自由贸协议的“常态”状​​况，为什么会 在台湾引发继“野百合”之后最大的一场学运？“野百合”运动是台湾在1​​990年3月16日至3月22日发生的一场学生运动。在这场运动中，人数最多时 曾经有将近6000名来自台湾各地的大学生，集结在中正纪念堂广场上静坐，提出“解散国民大会”、“废除临时条款”、“召开国是会议”、以及“政经改革时 间表”等四大诉求。这是中华民国政府迁台以来规模最大的一次学生抗议行动，也对台湾的民主政治有着相当程度的影响。

如果说“野百合”运动是对国民党威权统治下，对1949年来自大陆、终生不必改选的国会议员仍占绝大多数这一畸型体制的反抗，反服贸运动的答案之一则藏在“予和取”的内涵，也就是这纸服贸究竟“给”出了什么？“给”出了谁的？又“取”了什么？“取”到的是谁？

无论是中国大陆还是台湾官方，对服务贸易协议的宣传都是“对台湾有利”、“大陆向台湾开放八十项，台湾向大陆开放六十四项”......，更简单的说法就是“让利”。

单看数字似乎是对台湾有利，但进一步追究会发现，台湾大力游说通过这一纸服贸协议的主力，如果不是有意从制造业转进服务业的大陆台商，就是在台湾本地已经有相当规模的业者，包括金融或网络购物。中国大陆的广大市场，将为他们带来实实在在的利益，这一点无需怀疑。

但相对的，台湾也要向中国企业开放市场。根据台​​湾大学经济系教授郑秀玲的计算，向中国开放六十四项服务业后，直接、间接受到影响的劳工将超过四百万。这个人数是台湾总人口的六分之一；劳动人口的五分之二。他们有相当一部分是以中、小、微型企业或家庭式作坊工作。

而中国大陆资本雄厚的的企业一旦进入台湾市场，绝大多数的中、小企业都会受到严重影响。

纵使官方强调中国大陆资本将同时创造就业机会，但拥有自营企业，不论身体上的劳动品质和心理上拥有一份希望的感受，岂是日复一日守在大企业流水线上可以相比的？这是在评估服贸时，任何经济研究院的模型都跑不出的因素，但它却实实在在左右着台湾青年人对服贸的感受。

因此，“让利”这一因素愈是突出，年轻人对服贸就愈发不安。因为这意味着阶级分化和贫富差距将随之加深。他们感觉到马英九政府是以他们未来创业发展的可能性，换取现下拥有强大游说力道的资本家的利益。为了阻止自己遭到“世代剥夺”，他们起而奋力抗击。

第二个因素，是忧心台湾自由开放的政治、社会环境将因为服贸遭到侵蚀。

台湾文化圈备受敬重的出版业者郝明义，在服贸协议签字前一天发出一篇文章“我们剩不到二十四小时了”，打响了反服贸的第一枪。他开始意识到服贸协议的伤害，是印刷业的开放。

郝明义在文章中提到，在中国官方控制的出版集团中，“出版”、“印刷”、“书刊零售”和“书刊发行”四个行业是统整为一的，由新闻出版总署主管，任何一个省级出版集团，莫不同时经营这四个项目。

在台湾的出版业者以往莫不希望能藉服贸谈判，一举打开这条产业链，让台湾的出版业有机会到大陆发展，以台湾的多元文化创意形塑一个“华人文化圈”的梦想。

然而结果是台湾政府在服贸谈判时，竟然拆开了这四个行业，把除了“出版”之外的另外三个向大陆开放。结果将使得台湾的出版业未来可能遭到上游中资印刷厂和下游的中资发行、通路商夹击。

再者，如果进入台湾的集团，是带有政治目的的官营出版事业，一旦出版业上、下产业链四项有三项落入中国官方资本掌控，势必大幅改变台湾的出版、文化业的面貌。“我们引以为傲的自由、开放、多元、多样的出版面貌，以及阅读选择，也势必会产生质变，”郝明义在文章中说。

郝明义的忧心引发广大的回响和延伸讨论。有人再举出“广告 代理业”为例。服贸协议开放中国大陆业者在台湾经营广播、电视以外的广告代理业。但反对服贸的团体相信，中共政权可以通过陆资广告业的运作操控台湾舆论。 例如向支持中共政权的传媒投放广告以示支持，或者抽走广告惩罚立场中立或反中的媒体。

反对服贸的人士深信，一旦开放广告业，台湾的传媒、文化产业将被商业利益一步一步纳进中共中宣部的“审查圈”里。而在笔者的采访中，没有任何证据显示马英九政府的幕僚班子，曾经针对服贸可能造成“软国力”丧失的问题，做过任何仔细的评估。

事实上，在此之前台湾媒体产业已经为“中国因素”的入侵掀 了一阵波澜。一份原本被视为自由派标竿的报纸“中国时报”在被大陆台商蔡衍明收购后，立场急速转向亲中。蔡衍明接着收购电视台、并购其它平面传媒的扩张行 动，受到一部分公民和学生团体的强烈抵制及反对。参与“反旺中”的学生们，同样是这次反服贸占领行动的核心成员。

从“反旺中”到“反服贸”，台湾高度参与社运的一群青年学生和学者，用一以贯之的论述和行动策略，发动了只是规模更大，操作更细腻的学生运动。逐步为“反抗中国”建立了系统化的论述。但他们的想法是多数还是少数呢？一些民意调查或许可以提供参考座标：

在一份由台湾《天下》杂志公布的民调中，62%受访者认为自己是“台湾人”，自认“既是台湾人也是中国人”的有22%，自认是“中国人”的仅8%。

而在上述的统计中，18到29岁的年轻世代认为自己是台湾 人的更高达75%，创下同类调查的新高。因此或可以这么说，随着两岸长期隔离分治，政治体制差异愈来愈大，台湾的年轻人已经成为支持台湾独立自治的新生力 量。而这一份对中共政权的恐惧和不信任，在反服贸一役中展露无遗。

从3月23日晚上起，行政院被占领了一夜。就在五天以前，同一批人也用同样猝不及防的手段，占领了立法院大院及议场，到笔者完稿这一刻，占领仍在持续。

引爆台湾学生以如此激烈的方式冲击的两股导火索，一是中共党国资本主义挟自由贸易带来的贫富差距和阶级分化；另一股是对中共政权的反抗和恐惧，加上对台湾的本土认同。两股导火索被国民党立法委员几近胡闹的便宜行事点燃，一举炸翻了台湾政府体制。

马英九从2008年以来，汲汲追求、念念不忘的是他的“历史定位”。他执着地认定借着自由贸易协议与让台湾经济和中国大陆深度整合，深信这是台湾经济脱胎换骨之道。

但在他的治下，代表五权分立的机关，一星期内就有两个院被占领，写下了1911年辛亥革命以来最难堪的一笔历史纪录，这一点历史定位，已经毫无悬念地确定了。

3月25日，台湾总统府发出了声明：马英九愿意在不设前提的情况下和学运代表会谈，学生也随即开出了会面的条件。双方共同为结束这一场重创国家体制抗议行动创造了条件。

虽然学运迟早会结束，但服贸协议审议的最终结果仍旧是干热 天气下的火药库。如果马英九承诺的“逐条讨论、逐条表决”，只是让服贸协议从一次表决过关变成一百次表决后过关的话，对抗议团体而言，发动这场旷日费时的 学运，甚至在行政院承受镇压、流血，结果只矫正了一项议事程序，这真是情何以堪？但只要出现一点修改，整份服贸就必须退回重谈。除非中共领导人同步松口， 否则马政府接受重谈的可能性几近于零。换句话说，最可能的结果还是这纸服贸协议最后照章通过生效。

但这个结果也将完全摧毁马英九和反对群体之间的互信，埋下另一次更大冲突的种子。特别是接下来除了ECFA的后续协议外，两岸还计划商签更敏感的“互设办事机构”协议；直接涉及言论自由问题的“文化交流协议”和“新闻机构常驻”等等。

除了协议，还有高层政务人员互访，例如国台办主任张志军访问台湾，甚至是习近平与马英九的会面等。这张马英九早已规划停当，一路推动到任期届满的路线图，都将因为这场服贸争议而走来难如蜀道。

http://cn.nytimes.com/china/20140329/cc29taiwan/