雲端（Cloud），已經是個很混亂的名詞，尤其當所有提供網路服務的廠商，都想換個名詞包裝自己的網站時，從過去只有 Google、Amazon 兩家大手廠商才有的特異功能，突然一覺起來每家網站都成了「雲端服務」。這個部落格讓每個人都能使用瀏覽器觀看、無需安裝任何程式，也能稱之為「雲端閱讀」嗎？如此過於擴張的解釋顯然不具任何意義，因此，有必要釐清一番。

早期的電子書

數位內容與電子書，由於讀者所購買的「商品」，基本上具備「可重複下載」的特性，因此大多數販售商會提供較長時間的留存時間，讓消費者重複下載，部分商家可能只提供一段時間（例如一個月或兩星期）的限制。早期的電子書消費行為很接近這樣，廠商會提供多平台上的應用程式，每一種都能夠下載（符合前面提的下載限制）自己所購買的電子書，是閱讀系統的常態（只是當時的平台指的是 Palm OS、Windows Mobile、Windows 與 Mac）。

此時，電子書的「檔案」需要讀者自行管理，通常要將檔案存放到一個安全的地方（例如 RAID 磁碟或燒到光碟），萬一系統重灌、程式掛了、檔案誤刪…，才能夠重複安裝來閱讀。

這樣的電子書購買與閱讀服務，是第一種類型，大多數的邏輯，與「軟體程式」的消費模式接近。

進一步的閱讀服務

如果閱讀系統不僅僅提供購買商品重複下載、在多平台與設備上的使用，還記錄、同步了讀者在「書中」的書籤、註解、劃線，此時廠商不僅僅是販售電子書，還得替讀者記錄與管理很多個人化的資料。這個層級，我稱之為「提供了數位閱讀的服務」。

實際的做法上，電子書店有可能只維持前面第一類的數位檔案銷售商，只在閱讀程式提供這樣的操作機制，但「雲端」交給別人來做。例如我提供一個閱讀程式，購買後下載的檔案，讓每個人自己的 Dropbox 成為個人「雲端書庫」，每本書所做的註解、書籤都寫至一個額外的記錄檔，也用 Dropbox 儲存。

這套邏輯簡單說就是「書店賣書、閱讀軟體提供操作機制、把檔案擺在雲端同步倉儲中」。這三者可能 根本是同一家廠商，例如 Amazon；也可能三個角色分別由不同廠商擔當，例如我向 O’reilly 買書、用 Bluefire Reader 閱讀、檔案通通存在 Dropbox。

這一類的組合，不管參與提供服務的角色有幾個，統稱為第二類型。與第一類型不同之處在於，如果廠商自己開始提供檔案同步（包含書檔以外的附加檔案），那就算融入了「雲」的概念；用別人提供的「雲」也可以，除了上面的 Dropbox，即將開始的 Apple iOS5 iCloud，未來也可能被使用得很多。與第一類型相同之處則是：這還有顯性的「檔案管理」概念，而且在不同平台上用於操作的，都是一個個分別的「原生軟體」。

這樣的服務可能從「一對一」擴延到「多對多」，在教育市場提供師生、同學之間的閱讀資訊交流，是常見的一種「教育型數位閱讀」。如果多對多的範圍更廣，給讀者的空間更大，就接近目前的「社群閱讀」。

額外補充的是，我定義的「社群閱讀」，並不單指「圍繞在書籍外部的讀者心得與意見，透過各類自定或 Twitter、Facebook 等等社群服務而進行的交流」，它必須能夠利用到電子「書內」的訊息，不管是指定的段落、語句，或是讀者的註記與劃線。

第三類接觸：雲端閱讀

接下來的第三種類型，是我定義中比較嚴謹的「雲端閱讀」。簡單地說，「在不同的平台上，無需安裝不同的專屬軟體，都能取用相同的閱讀服務」。「檔案」的概念被大幅弱化，「服務」的概念取而代之成為主體。雖然許多廠商會針對特定平台，選擇性的製作原生程式來補足某些需求。

曾經，Flash 是我們最熟知、使用最多的跨平台機制，如果把上一段的描述用在遊戲，那麼過去流行的「在任何平台、用瀏覽器開啓就能玩的 Flash 遊戲」，當之無愧可稱之為「雲端遊戲」。而它還有另一種更接近原生程式一點的 Air 家族夥伴在桌面環境支撐。

不過 Flash 的影響力已經大不如前，一大部份是因為被 Apple iOS 設備排除，一小部份是因為它需要安裝的外掛程式不太優秀，始終有著耗用資源太多的缺點。由於 iOS 的市占率實在太高（至少60％），實際的使用體驗又遠優於其他支援 Flash 的系統與硬體，造成一種狀況是，本來該用來滿足「大多數」平台的解決方案成了小眾，你還得額外製作一套 iOS App 來「補足」市場（這種主客異位的特殊狀況不太常見）。還有 Flash 的開發始終受限於 Adobe 一家私有公司，在新的開放標準愈來愈受到重視的現在，連 Adobe 都不得不推出 Edge 因應。

Flash 大勢已去，由於透過 Flash 程式所能到達的閱讀市場比例低於專屬 App，如果某廠商以 iOS App、Android App 為主，額外透過 Flash 網頁技術提供其它平台服務，這樣的廠商將歸類於「以專屬應用軟體提供服務為主」的範疇；若僅提供 Flash 閱讀環境，卻欠缺任何一種到達 iOS 的解決方案，這樣的廠商我稱之為「完全沒有參與新一波電子書潮流」的範疇，無法列入討論。

解決完 Flash 的歧異之後，就可以正式回到「雲端閱讀」的議題。

技術面

以在不同的平台上，無需安裝不同的專屬軟體，都能取用相同的閱讀服務這個標準來看，目前最接近的是透過「瀏覽器執行 Javascript」這樣的方案，也有人開始用 WebApp 來稱呼（但容易與 Gmail 或 Google Docs 這類網路服務混淆…）。從技術上來說，為了讓讀者無需隨時連線、使用起來更無限制，還需要「背景離線儲存」，這又有新一代 HTML5 Storage（Web Storage）與舊式的 Gear（透過 API 儲存至 embedded SQL database，但這規格 Google 2011年11月之後將正式棄用。）。認真的說，這樣的方案未必一定是 HTML5，最關鍵的還是目前主流行動平台 iOS 與 Android 都支援它，一些新的規格也確實強化了功能應用，讓目前提供這類服務的開發商，多半都選擇了提前導入 HTML5。

從理論上來說，這樣的方案能適應絕大多數的現存環境，而實務上的關鍵議題則是「效能」與「相容性」。

雖然各大瀏覽器使用的 Javascript Engine 效能有差，但真正影響效能的恐怕還是廠商的開發技術，以及與功能之間的平衡設計，這部分就不多談。

而相容性才真是個大麻煩，這又以 IE（微軟瀏覽器）為最。規格上看 XP 能夠安裝的最高等級 IE Browser 是版本 8，它還支援了 HTML5 Storage，應該是連離線閱讀都不成問題才對。但轉到 http://html5test.com/ 看看就知道，新版 HTML5Test 總分為 450，IE 8 只拿到 41 分!?

「不是我們放棄了 IE，而是 IE 放棄了我們。」恐怕很接近真實的聲音。

心理層面

透過「雲端閱讀」的模式提供服務，最難以適應的恐怕是「讀者的心理層面」。

賈伯斯早期曾經在比較自家的 iTunes 與其他串流服務時，這樣說：「用戶想要那些音樂與電影的檔案，那種擁有感。」即使管理檔案有一大堆麻煩事，但讀者總習慣「有一份自己的東西」的那種擁有感，寧可自己丟失，也不願放在別人家。不過現在 Apple TV 也已經改變了策略，新版提供的都是「串流服務」，這樣的轉變一方面與網路環境的成熟有關，另一方面也是因為「信任感」導致。

化解讀者長年累月對自有管理檔案的那種「擁有感」，只能仰賴服務的穩定（技術層面），以及「信任感」（商務層面），持續強化、增加的商品範疇（商品面），以及網路服務層面（下面要談的）。

應用層面

「雲端閱讀」既然強調透過瀏覽器就能隨處存取，那麼「接合感」就更顯重要。維持書籍私密閱讀的那種沈浸、穩定，透過雲端閱讀器的技術、版面設計的平衡，以及離線儲存可以達成，但這樣只不過儘量貼近傳統的、原生應用程式可以輕鬆達到的等級，既然是高度嵌入網路環境的建構，還得強化「網路（閱讀）服務」的層面才有可能。

一種模式是採行「俱樂部」、「吃到飽」等等的商業手段，讓讀者逐步降低對檔案的感受性，因為每天、每個月可能都有新東西添加入我的賬戶，有些我願意看，有些翻翻就算，這種「比例應用」很容易讓讀者發覺花太多時間去費心管理檔案不太實際。

另一種則是更多的閱讀服務，包含社群閱讀在內，讓閱讀形成一種「等同於網路服務」的行動。說到社群閱讀，就不得不提到關於「個人註記、書籤、劃線、筆記」這些，由於目前的開放電子書生態系，這些規格依然沒有訂定，讓異質系統之間保存與交換這些資訊的方式差異過大，這一部份未來還有很大的整合空間。

接下來，該看實例了。