村上龍說：「如果不閱讀，不聽音樂，不旅行，就無法發展出自己的想法。」
多年來，我一直將這句話奉為圭臬，的確，現在也是。
就像我之前說過的，我稱其為這是生命（活）三要素。
多年來，我在思考的是，那其它的呢？
電影呢，難道不是嗎？（這是我自己問自己的）
你的說法是：「我覺得電影吧，音樂到還好。」
當時沒有辦法提出具體的反駁想法，但我還是默默地堅信電影不是。
一直以來，我一直思考、挑戰著，到底村上隆的這個發想，我對其的歸納，到底是不是無可撼動的？
這是一個太迷人的CONUNDRUM。
藝術的類型
靈感的來源是有第八大藝術之稱的「電影」，始作俑者也是她。
先談談我不知道是哪八大藝術之前的、我對電影的看法（因為我只是懵懂地知道好像有八大藝術的存在，但不確定是哪些）：
電影者，結合所有藝術形式的表現，我喜歡看原著劇本的那種（特別是劇情片）。
所謂八大藝術，界定者無從得知，
一般，而言如下：（你猜得到是哪幾個嗎？在查之前我大概有猜到。還是你早就都知道了，那真的很棒，不知道的人也要一起常常跟我點名喔）
1. 繪畫 2. 雕塑 3.建築 4. 音樂
5. 文學 6. 舞蹈 7. 戲劇 8.電影
有沒有＂就是那個光＂的感動？
哈，我很感動呢。
另外有一位厲害的角色 --- 遽聞有電影先驅之稱的高托卡努杜
（呼，你看他頭銜有多大，應該是個了不起的人物）歸類過自己的八大藝術，除了文學的部分，他覺得是「詩」以外，其他七個都一樣。
此外他又對其作了三大分類，即建築、音樂與戲劇三類。
他把繪畫與雕塑放在建築；他把詩與舞蹈歸於音樂；他將戲劇跟電影放在一起。
真的很天才，他的論點也很棒。（我查到的資料只有說他的分類，其餘僅是我個人的推論）詩是文學裡面最精鍊的的形式，故很有道理。另外他能再更進一步將其進行三大分類，更有創意，這就是一種才華。
「分類」呢，說穿了，就是一種才華，可不是每個人都會分的，要分得很精準，匠心獨運，要會分，會分出自己的風格，某個程度來說，這也是一種藝術的形式，我所解讀的另一種藝術的形式。
話題似乎有點扯遠了，恩，八大藝術，基本上還是一樣的東西，就那八個。
而我所思考的是 --- 電影者，不可否認地，她正正當當地是一種藝術的形式，而且是八大之一，所以是很有分量地被歸類著。
但，很可惜的，它仍然不是生命三元素。
為什麼呢？我的想法是：
繪畫、雕塑、建築，我尊崇高托卡努杜的分類法，應該將這三個視為同一類，我想她們的共同特色是靜態、相對永恆的。完成之後就在那兒了，如非被毀壞，就躺在那兒了，所以說某個程度上來說，她們比較像死的。
舞蹈呢，與戲劇，跟上述三者比起來，恩，你猜到了嗎?
必須要是活的，而且要有「人」的要素。電影就更不用提了，跟上述五者比起來，簡直遜掉了，雖然也有人，什麼都有，但卻是半死不活的，一定要透過電、透過播放器才能呈現；但舞蹈也沒好到哪裡去，因為沒有音樂，舞蹈頓時也只剩下一半的命，而戲劇的話，應該好點，某個程度來說，像是沒有音樂的舞蹈，但有獨白與對話、內心戲，還有默劇的形式，可能比較豐富。但總的來說，舞蹈跟戲劇基本上是一樣的。所以我想這也是為什麼會有劇場舞蹈這種混血兒的存在了。也因為是混血兒，所以特別精彩，特別豐富，著實也是很迷人的。
那剩下來的，要特別獨立出來的，我所稱之生命三元素的其中兩個：閱讀（即文學，或者詩）及音樂呢？
我認為這兩者具有超強的獨立性，
其一，兩者都是超活的，文字絕不是死的，是活生生的，你贊成這一點吧？閱讀文字的時候也好、書寫文字的時候也罷，與書中的作者對話，也等同於與自己對話，文字與頭腦、思考的迴路等等，常常會飛到外太空去，所以它著實活生生到一個不行。
或許你會想問，那繪畫、雕塑與建築難道你就可以說她們是死的嗎？恩，的確，說她們是死的，的確是太武斷了一點，對喜歡她們的人而言，是不公平的。但至少對我而言，她們比起文字與音樂來，我覺得是比較是死的，這點，當然你絕對可以反駁。
而舞蹈與戲劇，雖然是活的，但是卻不夠獨立，在這點上，強不過文字。文字可以看，可以聽，可以說，可以寫，甚至可以聽，強到一個不行；舞蹈呢，看呢，可以，聽嘛，沒有音樂可不行，說，恩，有點難（除非是想成＂用身體說＂，恩，還是怪怪的），寫就不用說了。至於戲劇跟舞蹈差不多，所以可以用同樣的情況推論。
至於音樂呢，恩，她也蠻活的，停電了，也可以演奏（去除掉一定得用電的等級低一點的樂器不說），要不然不用樂器，也行，用唱得總可以了吧，唱也是音樂不折不扣的形式呀。
音樂，可以聽，這無庸置疑。說讀呢？也成，因為音符會說話，也可以被耳朵、大腦給解讀，所以說她會說會讀應該也可以成立。反正說跟讀是文字的功能，而音符在某種程度上就是一種文字呀。寫，可以呀，寫譜，就是。然後身體力行！彈奏，要不然就是用嘴巴。所以很厲害的。
呼，談到這兒，所以說音樂與文字真的是八大藝術中的翹楚呀！
可是諸如其他像攝影之類的藝術的形式的老老前輩呢。
所以說，音樂與文字，是不是八大藝術裡面最早的呢？這又是另一個問題了。答案可能不是，因為繪畫、雕塑與建築在這個部分應該比這兩個人更早，恩，應該是這樣沒錯。想想象形文字、巨石陣，恩，洞穴之類的，「比較死」的東西好像還是比較猛一點。
恩，三元素，既然稱作三元素，那就是必要性多寡的問題，這點來說文字與音樂的必要性應該是多些，就生活而言。比較能與之匹敵的是建築，因為人總要有居所吧，沒有雕塑應該還好，繪畫的話，恩，對某些人來說，也是生命中很必要的東西。如此說起來，任何藝術形式，都可以是個人主觀上很必要的，所以論及必要性，這個問題非常主觀。
但就客觀上而言，與人類的五感最密切的，還是文字與音樂強，可塑性高，廣度廣（想想文字，太可怕了，想到可以是什麼什麼「學」之類的，如社會學，哲學...)形式可以千變萬化，獨立性夠，思考性更不在話下，所以勝出，成為三元素當中的頭兩個。
最後，關於「旅行」，
恩，不是三元素的成員之一那是什麼？
旅行，就是時間，
時間就是旅行，
旅行就是藝術，
藝術就是旅行，
馬丁質的旅行，
Are you with me?
