西風的話 【詩人被捕的國度】 一個逮捕詩人的政權，象徵著政權的死亡。 一個容許詩人被捕而默不作聲的社會，卻象徵著一代人走向淪亡。 杜十三有罪，是因為詩人更勇於表達心聲？ 是否曾經，電視前的你，也想判謝長廷全家死刑？ 不要問我，問你自己。 詩人不是上帝的兒子，他受的苦，免不去你的罪。 你有罪嗎？ 我有罪，我的罪，在於讓詩人受苦。 方正平

9,684愛的鼓勵 0訂閱站台

這篇是在頭家論壇和大陸的網友交流意見，個人以為有些參考價值，故而轉貼過來，和大家一同分享。

原文出處：
http://touja.org/bbs/viewtopic.php?p=81970#81970
※※※※※※※※※※※※※※※
【由孟子談起吧】

如影大大，對您的回應，小弟特有興趣

小弟也是最近才稍稍搞通人權、民主、選舉之間的關係。

公元前三百多年，中國的思想家孟子就提出了「民為貴、社稷次之、君為輕」的概念。古人沒有民主、選舉的觀念，這句話必需從人權的角度來詮釋。即便是上推至堯舜禹湯的禪讓政治，也只是要求統治者的高道德標準，以人民福祉為依歸，將權位讓給賢能之人。

但聖賢之道自孔子之後，在中國歷史中少有出現過。因為人性，即便有漢文景之治、唐貞觀之治、清康熙、乾隆盛世，也屬於曇花一現，後繼無人。

西方人權的概念提出遠較中國為晚，卻因為歷史條件使得西方思想家選擇了民主制度。民主和選舉，都是保障人權的工具，而非最終價值，弄清楚了這一點，就可以對大陸現階段的處境釋然。

我想舉菲律賓和俄國來說明民主和選舉僅是工具，而非唯一。菲律賓號稱亞洲民主櫥窗，卻出了馬可仕，從亞最富有的國家到淪為菲傭輸出國。前蘇聯解體，葉爾欽主掌的新俄國被西方(特別是美國)稱許，認為葉爾欽是民主改革的象徵，但他卻被俄國人視為賣國賊，讓俄國百姓民不聊生。

從這兩個例子來看，民主制度是否最好，是可以辯證的，但是別忘了，人權才是民主制度所追求的終極價值。如果在人民窮困，花5元人民幣就可以收買的地方，吃飽飯、有房住、有衣穿就是最大的人權，辦選舉能夠為人民帶來多大的好處？

反過來，若人民各個兒都是萬元戶，吃飯沒問題、上學沒問題，每個人開始擔心自己的身家財產，是否會被新領導班子搞掉，那麼，讓人民自己選舉自己的領導人，或許是一個不錯的方法。

我沒辦法幫大家畫一條線，說達到某一個條件，就應該民主選舉，低於某一條件就應該集權統治。美國是一個條件優渥的國家，他們採民主選舉，卻選出個小布什，虛構了不存在的大規模殺傷武器，把美國子弟送上伊拉克戰場。所以就連美國，也要繼續辯證下去。

沒有人可以比別人更先知，決定什麼才是更好的政治制度，所以小弟建議所有的知識份子抱持以下態度：

1.隨時要把大多數人的福祉放在心上。
2.沒有什麼制度是絕對好，當然，也沒有絕對不好，一切都要經過辯證。
3.週遭環境在變動，而且是快速地變動，所以要敞開心胸，接受新的可能。
4.你的意見要勇於表達出來(不表達出來，就無從辯證)。
5.有一天你可能獲得更大的權力管理眾人，不要忘記以上四點！

台灣當前的政治制度，難保不會出現李登輝第二或屙扁賊第二，歷史有偶然也有必然，當前的確是台灣的民主逆流，所以我們是在想辦法解決問題。上面5點，彼此共勉！

方正平