西風的話 【詩人被捕的國度】 一個逮捕詩人的政權，象徵著政權的死亡。 一個容許詩人被捕而默不作聲的社會，卻象徵著一代人走向淪亡。 杜十三有罪，是因為詩人更勇於表達心聲？ 是否曾經，電視前的你，也想判謝長廷全家死刑？ 不要問我，問你自己。 詩人不是上帝的兒子，他受的苦，免不去你的罪。 你有罪嗎？ 我有罪，我的罪，在於讓詩人受苦。 方正平

9,684愛的鼓勵 0訂閱站台

銘謝風林火山網友找到的資料:

【立委減半 少數十幾個人便可以決定國家政策？】

內政組特約研究員 彭錦鵬

「立委席次減半」的呼聲，來自於有人要參加民進黨黨內立委初選，所提出來的響亮口號。這個口號得到許多立委的響應，基本上反映了立法院運作粗糙下，立委心虛地想到藉由「量變而產生質變」。筆者在三屆國代修憲過程中親歷其間，並且參與政黨協商，最後提出立委人數定為二百二十五人的妥協方案，其中經過及考慮，有必要向國人作一報告。

首先，立委人數由第三屆的一百六十四人，增加為二百二十五人的關鍵，在於民國八十五年底的國家發展會議主張適度增加立委人數。但是在修憲協商過程中，極力主張立委人數增加到二百五十人的，則是民進黨國大代表。國家發展會議的共識是採取精簡省府組織，廢除省議員選舉。其後修憲協商過程中，主要是國民黨與民進黨的兩黨協商。黨團協商條文細節時，民進黨協商代表不但要為省議員不能再選而謀出路，更為民進黨籍國代參選立委的空間著想，非常堅持立委人數越多越好的看法。國民黨是當時的執政黨，深知立委人數不宜過多，因此一貫主張應只適度增加到兩百人。此一意見基本上是主導修憲過程連戰先生的謹慎評估，有其實務經驗上的考慮。在黨團協商過程中，由於筆者非常重視憲法機關中人數規定的制度性影響，因此立委人數在民進黨堅持只降到二百三十人而形成僵局後，筆者才不得已提出二百二十五人的數目而終獲同意。民進黨高層說為減少立委人數而努力多年，是完全顛倒黑白的說法。

第二，立委人數二百二十五人比較其他先進民主國家來說，是一個不多不少，甚至於是偏少的數目。國內人士在討論憲政制度時動輒以美國的總統制為比較的標準，基本上是一種不正確的說法。以全世界先進民主國家的憲政規定而言，我們也許應該觀察經濟合作發展組織二十九個國家的經驗，來歸納國會規模的軌跡。我國目前因國民大會已成任務型國大，只有在修憲等三種特定情況下才選舉並集會一個月，因此已是一院制的國家。經合組織國家中，人口九百萬以上的國家而採用一院制的，國會議員總數最少的是二九九人（韓國）。不論採用一院制或兩院制，五百萬以上人口國家中，國會議員總數少於兩百人的只有丹麥（五百三十萬人，一七九位議員）。如果不算上院議員，而只計算一院制人數和下院人數，我們可以得到以下的數據：

一、一千萬人以下的國家大約每二到五萬人就選出一位國會議員。比利時一千萬人有下院議員一百五十人，算是人數較少的，但是它另有七十一位上院議員。

二、一千萬到八千萬人口的國家中，大約每十萬人有一位國會議員。比例最低的是波蘭三千九百萬人有四百六十位下院議員（每八點三九萬人選出一人），而比例最高的是韓國二百九十九人（每十五萬人選出一人）。

三、八千萬人以上的國家是墨西哥、日本、美國，他們下院議員人數都在四到五百人之間。從以上三點事實我們可以得知，人口再多的國家其下院人數最多也只有六百多人（如英國六五九人、德國六五六人）。相對的，人口較少的國家（五百萬到一千萬人）其下院議員人數也不少於一百五十人。而中型國家其下院議員大致和人口成正比，每十萬人產生一位下院議員。依此觀察，我國立 委人數大約在兩百人上下是符合國際常態的。

第三：立委人數低於一百五十人的制度性風險太大。如果立委人數減半，則院會出席人數不到六十人就可決定法律及預算案，每一政黨所屬立委大約十幾二十人就可決定國家政策，風險未免太高。再以目前立院有十二個委員會平均計算，每會委員將只有十人不到，五人出席就可開會，三人就可以做成決議。如果立委皆是品德操守沒有問題的「聖人」，也許百姓可以放心，如若不然，像現在尚有不少大哥級立委充斥立院則這種寡頭決策的機制，可能的風險不言可喻。

第四、立委人數不能單獨做為修憲議題。它必須和憲政是內閣制或總統制、雙首長制、一院或兩院、立委選舉制度一齊來做配套思考，才能得出較適合國情的數目。用直接反射式的思考來處理重大的憲政問題，是極不妥當的。立法院長王金平表示，過去、三屆立委人數一百多人時，亂象是現在一倍以上，確實值得多多深思。