como3119

11愛的鼓勵 3訂閱站台

聯合晚報╱社論】2009.02.03 02:56 pm

政府迎戰失業狂潮，從總統、閣揆，到經建會、勞委會主委，上上下下總動員，急迫之情可見。這種時候，各方應幫忙提振士氣，不要只說風涼話。而政府則需要聆聽建言，不要亂了方向。

這幾天，針對政府的救失業措施，一些帶著批評意味的建言逐漸出現。輿論籲請政府不要「亂槍打鳥」；民進黨主席蔡英文說，政府應釋出「有實質意義」的工作；環球經濟社長林建山說，「搶救就業應優於搶救失業」。換言之，很多人都感覺，政府目前的救失業方案太快太急，撒了很多子彈，卻多屬救急性質，目的如果只是暫時先堵住失業率的狂飆，恐怕解決不了真正的問題。

舉例而言，針對高學歷者，政府說要提供數萬個研究助理的工作；還打算撥出兩百億發放「教育券」，讓高學歷失業者重回學校進修充電。沒工作的人重回學校進修，是好事；教育和學術機構多聘些研究助理，也不錯。問題是，台灣的高等和技職教育體系有多大的容納量？教授們一下子多出幾萬名研究助理，要給他們做些什麼工作？兩百億經費的「失業者進修」，需要多少師資開出多少課？

此時政府忙救火，當然來不及仔細評估審慎規畫。但政府的銀彈畢竟有限，如果花得太浪費，不免令人看了著急。高學歷失業的確是痛苦的事，但把這一大批人暫時「安置」回校園裡，雖一時間粉飾了失業的事實，終究不能視為解決了就業問題。救急銀彈能花到什麼時候？急就章的「失業者充電」，究竟能發揮多少再進修的效率？又是否真能對再就業有助益？

這是輿論建議應創造「有實質意義的工作」的意思。專家說，「應先穩住95%就業市場，比搶救5%失業人口更重要」，也是類似的意思。政府希望阻擋失業率攀高，這樣的心意可理解，但資源有限，還是要謹慎分配小心使用。同樣是碩士生，有人咬緊牙關彎下腰身，苦苦自尋頭路，寧作清潔工也不放棄；有人如果相對輕鬆地領了政府補貼的「研究助理費」，在安逸的假象中暫時居身。這兩種對比，於青年人的生涯選擇各有得失，於政府運用納稅人經費的公平性恐怕也各有評量。此時須集思廣益，大家共度難關。

 http://dignews.udn.com/forum/trackback/trackback.jsp?wid=N&aid=4715303

個人也是認為，目前所釋出之短期工作，很多都是原工作的稀釋，或者並無實質的工作，換言之，這些工作將不具生產力。因為不具生產力，對這些短期工作者而言，並無法因此工作學得工作技能，無法轉換成未來工作的養分。

如何創造有實質意義的工作，讓這些工作者能藉此工作學到技能，增加未來工作的競爭力，這才是重點。否則，問題並未解決，日後，這些人仍然會失業，問題將不斷反覆，持續糾纏，讓政府財政持續耗損而已喔！