過去幾年，美國《基督教科學箴言報》先提出，後來《紐約時報》及《經濟學人》也相繼廣泛採用一個新的觀點，那就是所謂「五十對五十社會論」（50-50 Society）。
這觀點乃是用來描述布希八年任內的美國內部政治，這八年裡共和民主兩黨惡鬥到了不可思議程度。共和黨要把「新右派革命」的國際單邊主義及放任的美式資本主義走到底，而理念清楚但宣傳手法拙劣的民主黨吃盡苦頭，甚至連「自由派」（Liberals）這個他們的道德標籤都被醜化成了「Ｌ字頭的髒字眼」（L-words），民主黨節節敗退也只好轉趨激進，以杯葛鬧事取勝。於是內部日益分裂敵對，成了典型的「五十對五十的社會」。其特性是：
一、兩黨的意識形態差距拉遠並互不讓步，古典民主所謂的「民主互動」及「彈性調整」那一套機制已完全喪失，以前因為能互動彈性，政策得以微調；現在則已無微調可言，只剩巨調。美國的政軍經濟都是極端到搞不下去才在天怒人怨下喊停，留下一個超級爛攤子給人收拾。
二、由於長期兩黨惡鬥，這種惡鬥例行化已使得兩黨的政治語言及政治邏輯都已固定。縱使共和黨已大敗，但它在國會及媒體仍大量使用著以前鬥爭概念和語言。這使得美國政治的鬥爭性格一直持續，而成了文化的一部分。
因此，儘管今天美國已政權輪替，但因那種「五十對五十的社會」架構及文化仍在，歐巴馬政府是否真能有所作為，其實並不容太過樂觀。他的八千億美元救經濟方案為了求快速通過而多方拼湊讓步，形同大雜膾；布希時代留下的財政爛攤子，至今仍無緩和的跡象，歐巴馬就職迄今，他的支持度已跌掉了九個百分點。由此已可看出「五十對五十的社會」所造成的副作用及政治殺傷力！
由「五十對五十社會論」，就可以進一步談到更早的「民主赤字論」（Democratic deficit）了，多年前就有著名公共財政學家諾貝爾經濟學獎得主布坎南（James Buchanan）率先提出此論並被後人延伸，用來指民主制度下，由於政黨、政客、政府各有其自身的利益考量，因而會造成財政赤字的無限擴張，以及民主投入與民主產出間的逆差。「民主赤字論」很可以解釋「五十對五十社會」的許多不正常的民主現象：如民意期待和政府表現的落差，政府總是花很多錢解決很少問題，政黨惡鬥使得民主投入與產出間的差距日增等。
在此提到「五十對五十社會論」和「民主赤字論」，目的是要借用來觀察台灣。自從去年底台灣經濟快速惡化以來，主張朝野攜手救經濟之聲就多次出現。去年底承「中華知識經濟協會」好意，邀我對此做了一次演講，我即指出可以有這種想法，但不能有此期待，原因是：
一、台灣是比美國還嚴重的「五十對五十社會」。長期以來皆政黨鬥爭而非競爭，因此「你的負債就是我的資產」，「你的問題就是我的籌碼」。過去國民黨在朝，民進黨如是；後來朝野易位，國民黨也如此；今天朝野再易位，民進黨還是如此。連競爭都不可能，談什麼合作！
二、台灣的政黨鬥爭文化已久，甚至連「合作」這種原本好意的字都被轉化成鬥爭詞語，還記得去年兩會復談，許多人主張「雙英會」，這個英說好啊，我們來談「反貪腐」；那個英則說好啊，我們來談「捍衛主權」。當人與人見面都急著要踩對方的痛腳，還談什麼？
三、台灣這種政黨鬥爭文化已籠罩了政黨政客和政府，還影響到各自陣營的媒體和名嘴，這邊眼中只有扁家弊案，那邊只有政府無能，這是台灣各類問題「客觀性」的失去。當一個社會已不再有任何問題是客觀的，而只有好惡厭憎，別說合作，連見個面都已多餘！
因此，二○○九年台灣除了經濟大衰退外，更值得注意的其實是「民主赤字」也將因此而更加的無限大。有人將更加搞衝突，有人則會更加畏首畏尾搞妥協，整個社會將更加零散而失去方向感。我們將很快就看到「民主赤字」的威力！（作者為文化評論者）
