圖片：網路。
2013/2/28 晚上Emily Yen草
托爾斯泰《安娜‧卡列尼娜》寫作背景(1).(2)
http://mhperng.blogspot.tw/2011/07/1_14.html
http://mhperng.blogspot.tw/2011/07/2_14.html
主演該部電影的軍官本名為：亞倫‧強生
http://tw.movie.yahoo.com/spotlight/d/a/120810/4/ufa.html
昨晚花了些時間看完此部電影《安娜‧卡列尼娜》。
單身時看過這本小說，內容只記得軍官和安娜的愛戀，以及它的結局不太好。>”< 其他細節都忘光了。
昨晚看了電影深受演軍官的那名男士吸引。女導演珊泰勒伍德曾說過，他有一種
“既叛逆又循規蹈矩的氣質”。我也有這種感覺，便上網搜尋相關資料，原來他是童星出身。
裘德洛演得很八股，或許是因處於上層社會，而必須假裝出來的那份寬厚正直感，對安娜睜一隻眼、閉一隻眼，也願意幫忙撫養安娜和軍官的小孩。他以折手指、沉默等等的表現來顯明他的無聲憤怒。
未看電影時，我以為裘德洛演軍官：)。但看完後，我想亞倫‧強生會因此更紅了吧？！
電影裡，服裝很華麗講究，宴會、歌劇院等等的情節說明了上層社會的奢靡，與安娜當初在火車站看見慘死輪下的工人，有明顯對比。
影片最後，安娜不相信軍官的那番話，導致她痛苦輕生。我因而上網搜尋原著故事的結尾。維基百科資料 : ... 「葬禮之後，亞歷山大·卡列寧帶走她的女兒，佛倫斯基受到良心的譴責，大病一場，後來志願從軍，前往巴爾幹參戰，但求一死。」原來軍官最後去參戰，但電影沒演出來。安娜的輕生，讓我聯想到富貴與貧賤的結局都沒有區別了，她與那位慘死輪下的工人一樣：都是一死。
上網查詢了清大彭明輝教授的分析文，覺得寫得真好。
原來軍官「是一個不懂得家庭的愛的人：他不記得他的父親，而他的母親則無法讓他尊敬。安娜也一樣地從來不曾知道家庭的意義與價值：被不親的姑媽養大，年紀輕輕地就嫁給一個勉強娶她而又不懂得愛的中年男人，通過婚姻而被硬被塞進一個不屬於她的社交圈與不屬於她的人生。她唯一的愛是她的兒子，最後卻失去了她的兒子，甚至連愛自己的女兒的能力都一起失去了。
當安娜與佛倫斯基約會時，鮮有隱私可言（總是在別人家，或者在國外旅行）；即使後來住在一起，也不完全像一個家庭（沒有正式的婚禮與祝福）。火車成為「安娜主題」的主旋律，一直在為故事的影像伴奏：安娜第一次出場的火車，一直到安娜慘死的火車下，我們都好像可以聽到火車煞車時那種尖銳而令人毛骨悚然的聲音，讓人極端地不安。」
另外，
佛倫斯基雖然很浮誇，甚至經常被歸諉為要為安娜的悲劇負責，但是你不能說他不真誠，更不能說他對安娜的愛不夠深，不夠真──話又說回來，佛倫斯基的「愛」，真的可以被稱做愛嗎？還是只能被稱做熱戀（passion）：既不見得可以持久，也不讓人安心，更無法讓人得到平靜（peace）與幸福。
這也是我一直在思索的一個問題。男女主角的愛戀，整部電影看來像是熱戀中的情人，加上後來他們雖住在一起，男主角的生活模式卻無法讓女主角安心。由熱戀、相知相惜、有正常的家庭背景，再相戀走入婚姻，會是一個比較平穩安定、有責任感的家庭，因為有榜樣可以依循，而非他們倆的家庭背景，導致他們倆無法有幸福的未來。
這卻不能說軍官對安娜不負責任，打從他們認識開始，軍官便一直希望安娜能離開丈夫與他生活在一起，安娜懷了他的孩子時，軍官也陪伴在側，這樣在我看來不算不負責任，只可嘆他負責任的對象是不符合社會觀感的對象：有夫之婦。
安娜受不了人們的流言蜚語，加上對軍官的不信任感，因而輕生，或許顯示出當時上層社會的外遇現象是屬地下化的方式、大家公開的祕密、外遇的人們沒有破壞所謂的潛規則，而得以活得很愉悅。這真是一大諷刺啊！
===============
此小說曾多次被改編,著名改編電影有：
資料來自維基百科。
