24h購物| | PChome| 登入
2007-05-11 09:00:33| 人氣1,413| 回應7 | 上一篇 | 下一篇

遊行問

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

圖片來源：太皮“遊行淺見”系列，網誌：http://ww999ww.blogspot.com/


文/林玉鳳

　　真正的分化究竟是什麼？就是當一個世界變得非黑即白，完全沒有妥協的餘地，連提問的空間都沒有。

　　那情形，就像你支持遊行人士，但不允許你問：“為什麼一定要走新馬路？”因為問了，就變成支持政府，支持政府一切不濟的行徑，支持政府以遊行路線壓制遊行人士，支持強權。

　　如果你支持政府，則不可以問：“為什麼一定不可以走新馬路？”因為問了，就變成支持遊行人士公然違抗警方的規定，支持有政治目的的人利用路線破壞澳門的形象，支持故意破壞社會安定的人。

　　可是，為什麼不可以問？你有沒有想過，事件的一個起因，是我們對事先張揚的路線之爭沒有足夠警覺，沒有或不敢在路線上進一步提問，多問一個“為什麼？”。於是，在不提問的同時，我們只允許以兩種心態去面對遊行：一是支持任何一方的理據，一是以同樣的陰謀論去判定任何一方故意要起衝突。這兩種心態的背後，其實是一種非黑即白的二元論：如果你覺得政府是壞的，那政府就有陰謀沒理由；如果你覺得遊行人士存心攪事，那有陰謀沒理由的就是遊行的人。

　　事到如今，我真的很想問，這樣的二元論，對解決問題和吸收教訓有沒有幫助？你知道嗎？如果不提問，不追問答案，我們根本不知道誰更有理由，誰更應該獲得支持？就是你能“意會”到有一個支持任何一方的強大的理由，難道我們不可以請他們站出來跟公眾清晰說明，爭取更多的群眾支持嗎？如果我們的社會，因為有弱者，因為政策有失誤，因為政府有貪腐，我們就可以放棄鼓勵以理服人的原則，放棄公開討論任一爭議的解決方法，一切理由必須意會不可言傳，我們還談什麼公民社會？我們還需要什麼意見的公開市場？揣測不就可以了嗎？

　　當社會上存在僵持的兩個團體，在中間的大多數，除了快快歸位站隊表態，難道不可以有其他角色？其他的角色一定“騎牆”？當我們把問題放在二元對立的框架裡，我們便不會容得下中間落墨，不再容得下妥協。因為，我們以為妥協是在敵人面前顯示懦弱的行為，因為，我們的世界非友即敵。都說政治是一門妥協的藝術，怪不得政治目的會成為這個城市最奇特的詞彙，因為早在槍聲以前，非友即敵的世界觀早已蒙蔽我們欣賞藝術的那一雙，曾經澄明的眼睛。


原載2007年5月10日《澳門日報》“筆成氣候”專欄

我要檢舉
#中間#藝術#妥協#政治#五一#衡突#新馬路#遊行
台長： 小鳳

您可能對以下文章有興趣

人氣(1,413) | 回應(7)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 社會萬象(時事、政論、公益、八卦、社會、宗教、超自然) | 個人分類: 時事有Say |
此分類下一篇:鳴槍示警的通識
此分類上一篇:當訴求變成一條新馬路

我要回應
中晒招
誰叫二元論就是最方便最快捷的思考方法？澳門如是，美國也如是。只是，二元論推演下去的結果，好像沒有人想過。既然人民和政府最後只剩下對立的二元關係，兩者的矛盾發展下去的必然結果就是兵戎相見，嘿，這就是老毛的「矛盾論」了。這不是危言聳聽，若所有關係都只是二元，兩者互相作用的最終結果，就會導致最基本的二元關係：第一是善與惡，第二是生與死。
為甚麼這些事情還未發生？因為雙方都互有讓步了。然而，不是有人曾經很激情地鼓動二元論嗎？似乎是他們自己也陷入了二元論：他們自己都矛盾了。
政府固然是權力機器，權力的最基本功能固然是向沒權者剝削，但把自己陷身於被剝削者，將自己的腦袋放進人群中，壓根兒就不是件好事：踏進群眾中，以群眾的腦為自己的腦，以為自己在群眾中找到存在的理由，最後就連自我存在也失去了。
澳門人開始懂得從唯政府的一元論中走出來，但出路難道就只得唯與政府對立的二元論？這又令我想起一句話：「凡是敵人反對的我們都贊成。」難道敵人反對吃大便，我們就贊成吃大便？所以我說，澳門人的思維水平還是不夠，他們上街，他們發聲，還不是因為被政府壓得不得不走出來？當中一點「進步」的成份也沒有，悲。
2007-05-11 10:37:09
版主回應
中晒招：
寫得真好啊，佩服！
就是因為這種進步的可悲，更令我不能站到二元的那一頭，即使我明白那一頭有更多的同情激情與掌聲，我還是站不下去啊！
2007-05-20 12:22:42
金魚。
妳寫得很好

這幾天看妳的評論，才後悔自己怎麼沒有努力讀書

(所以又沒有功力客觀和深入地分析時事)

哈哈，也請讓我轉載吧

http://bbs.qoos.com/viewthread.php?tid=1351377
2007-05-11 17:58:15
版主回應
金魚：
不要客氣啊！寫作其實是我培養自己思考的方法，只要你寫下去，問下去，答案就會慢慢清晰的：）
2007-05-20 12:24:01
林堃
如果游行只是安安静静的，顶多上澳门日报。开枪的话，就可以上亚洲的报纸。死人的话，就上全世界的报纸了。所以警察开枪，对游行的人有利。而游行就是为了让更多的人关注它们的观点，越多人关注，游行就越成功。就好像“恐怖分子”的人肉炸弹，威力不在于死了几个人，而在于媒体炒作。因此警察开枪对游行的群众有利。
2007-05-11 20:06:21
版主回應
林堃：
認同你的分析，可是，如果不滿社會的人用的都是這種方法，世界怎能多一點和平？
2007-05-20 12:26:28
Ino
沉默的大多數......
這是個很尷尬的境地。
到底，雞生蛋還是蛋生雞，政府施政不當還是民衆貪求不滿？
沒有答案。
所以，政治很哲學~
2007-05-11 23:05:10
版主回應
Ino：
其實，有些事情是不需要答案的，因為社會只是需要一條路讓大家可以行進，所以如果可以放棄雞與雞蛋，不計前嫌，哲學的政治便是人人都懂的生活。
2007-05-20 12:28:55
猛將兄小妹
你說得對, 各走極端不會是好現像. 黑與白中間往往會有灰, 不問下去, 不會知道真相. 這個多星期, 看著兩邊的支持者亂扣帽子, 很恐佈, 大倒退.
跟據二元論, 我應該經常是騎牆派
2007-05-12 02:23:07
版主回應
猛將兄小妹：
所以我才不騎牆，永遠反對二元論：）
2007-05-20 12:33:24
姨甥仔
估唔到你之後仲會講遊行...
2007-05-12 20:25:44
小鳳
姨甥仔：
這件事比表面看似來影響深遠！十年後你再回頭就可能明白了：）
2007-05-20 12:34:31
否 是 (若未登入"個人新聞台帳號"則看不到回覆唷!)
* 請輸入識別碼：
請輸入圖片中算式的結果(可能為0) 
(有*為必填)
TOP
詳全文