精神分析與經濟分析 在任何時代,精神分析與經濟分析的研究都有其獨特的觀察o 透過觀察,我們得以理解,我們自己在做什麼,以及他們到底在做什麼o通常,我們對於許多作為的功能與作用的不理解,以致將會產生什麼樣的結果,是一無所知的o精神分析與經濟分析可以幫助我們理解是怎麼一回事o

191愛的鼓勵 6訂閱站台

 

 

【商業周刊 1313期2013/3/14】

楊少強

 

檢調偵辦國內教授以假發票申請公款補助一案，國科會為這些涉案教授辯護理由是：學術界「以A報B」（買A器材，卻用B器材名義報帳）是普遍現象，該理由是否成立，留待法律解決。經濟學關心的是：為什麼「以A報B」會是學界普遍現象？難道這些教授改行到私人企業任職，也可以這樣搞？

有個詞叫「公有地悲劇」（The Tragedy of the commons），也就是一塊地是公有的，每個放牧者都盡可能在其上多養牛，最後這塊地的地力就被耗盡。經濟學對此的解釋是：這是因土地沒有私有產權，以致競爭者將資源價值榨乾殆盡。

因此，路邊樹有好吃李子，如果此樹沒主人，李子一定被摘光；公海沒主人，魚一定被撈盡；健保資源名義上是公有的，實際上沒有哪個明確個人擁有產權，反正我不用，你也會用，最後大家的理性選擇就是大家都來用。政府對學術研究補助的經費也是一樣，學者張三不用假發票申請，李四也會申請，那乾脆大家都來申請好了。

想解決浮報申請公款問題，一般人的辦法多是「加強監督」，但證諸實際經驗：多年來健保「加強監督」之聲始終不絕於耳，然而支出依然年年高升。沒有理由讓人相信，對學術補助「加強監督」會比健保來得更好。

道理很簡單，首先，誰來監督這些「監督者」？政府補助學術研究，負責監督者或許是學者出身的官員，但此官員或許和申請補助的學者是同事、朋友，在某種情況下他想「放水」，以利日後該學者幫助他在某些事務上知恩圖報。

官員即使嚴格把關，幫納稅人省錢，也沒有哪個具體納稅人會感謝他，反倒是被申請補助的學者知道了，反而會抱怨此官員從中作梗，日後該學者碰到此官員的相關利害，自然會倒打一耙。如果這個官員夠聰明，他是會去討好那虛無縹緲的納稅人，還是討好那具體的學者同事？

而且，政府補助學術研究的這些資源，監督官員沒有私有產權，他們為納稅人省錢對他們沒有好處，為何要費心把關？

試想，一家書店員工若買台洗衣機，卻用紙張、書本報帳，企業主豈會容許這種支出過關？若醫學院教授買台洗衣機，卻用醫療設備申請政府補助，就可過關，這就是私人企業的錢有明確產權，相關利害人士有動機嚴格把關，但政府補助學術研究的錢沒有明確產權，官員嚴格把關也不會有什麼好處，這種支出自然過關了。

因此，學界普遍用假發票報帳案，是典型的「公有地悲劇」，也就是學術研究補助經費不是私產的結果。國內學術研究補助這種「吃大鍋飯」模式不改，學者用假名義詐領公款的案件就不可能絕跡。